Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пистогова Ф.И.О.14 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "Холмский ГО" Цукановой М.В. на решение Холмского городского суда от 13 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
29 ноября 2019 года Пистогов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Холмский ГО" и КУИ МО "Холмский ГО" о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что в октябре 1997 года он был вселен в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; документы, явившиеся основанием вселения в указанное жилое помещение, не сохранились. Полагает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, поскольку на него открыт лицевой счет и он оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, просит суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Определением от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Территориальный отдел с. Правда департамента управления сельскими территориями администрации МО "Холмский ГО".
Решением Холмского городского суда от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, Пистогов В.В. с 29 июня 2000 г. признан приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение суда представитель Администрации МО "Холмский ГО" Цуканова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что истец в 2004 году добровольно покинул спорное жилое помещение; не установлена законность его вселения; факт проживания и регистрации в жилом помещении, - не свидетельствуют о наличии права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения; в 2014 году спорный дом снят с кадастрового учета, находится в полуразрушенном состоянии и фактически нежилой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации МО "Холмский ГО" Цуканова М.В. и КУИ МО "Холмский ГО" Васильева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель истца Гурьянов В.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Пистогов В.В. и представитель ТО с. Правда департамента управления сельскими территориями администрации МО "Холмский ГО" в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Пистогов В.В. с 1997 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По состоянию на 12 ноября 1991 года вышеуказанный дом относился к ведомственному жилому фонду Правдинского бондарного цеха.
Решением Холмского районного Собрания ХХХI сессии 1 созыва от 29 июня 2000 года дом N <адрес> включен в Реестр муниципальной собственности. При этом, сведений о передаче жилого фонда Правдинского бондарного цеха Красногорского лесотарного завода в муниципальную собственность, не имеется.
Согласно пояснениям стороны истца, спорная квартира была предоставлена ему администрацией с. Правды в 1997 году, в которой он проживал до 2004 года. Причиной выезда из жилого помещения послужила невозможность проживания в нем, по причине ветхости дома.
Из архивных справок следует, что сведения о выделении, обмене, заключении договора социального найма с кем-либо на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Аналогичная информация об отсутствии документов, послуживших основанием для вселения истца в жилое помещение, а также отсутствии обращений со стороны Пистогова В.В. по вопросу приватизации жилого помещения, либо предоставления взамен него другого жилого помещения, - дана Территориальным отделом с. Правда департаментом управления сельскими территориями администрации МО "ХГО".
Из ответа Сахалинского областного союза организации профсоюзов следует, что документы о выделении и принадлежности кому-либо спорного жилого помещения в объединенный архив профсоюзов на хранение не передавались.
Заключением межведомственной комиссии от 21 декабря 2017 г. N 73 дом истца признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации МО "Холмский ГО" от 27 февраля 2018 г. спорный жилой дом исключен из Реестра муниципальной собственности, в связи с его разрушением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке был зарегистрирован в нем, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, приобрел все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, в то время как сама по себе регистрация и оплата коммунальных услуг, - не являются достаточными основаниями для признания права на данное жилое помещение.
Кроме того, как следует из материалов дела, дом N <адрес> находится в разрушенном состоянии и подлежит сносу, т.е. истец в настоящее время просит признать приобретшим право пользования квартирой, которая, в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ, не может быть признана объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Пистогова В.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 13 февраля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пистогова Ф.И.О.15 к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.
Председательствующий судья Е.В. Чемис
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
