Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сагыняхова П.Н., апелляционное представление и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года, которым по делу по иску Петровой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Сагыняхову П.Н., Сагыняхову Д.Н., акционерному обществу Страховая компания "Стерх" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковое заявление Петровой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Сагыняхову П.Н., Сагыняхову Д.Н., акционерному обществу Страховая компания "Стерх" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Сагыняхова П.Н. в пользу Петровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних С., _______ года рождения, Б., _______ года рождения, Н., _______ года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в следующем порядке:
4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно, на содержание несовершеннолетней С., _______ года рождения, начиная с 11 ноября 2019 года, а в случае ее учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;
4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего Б., _______ года рождения, начиная с 11 ноября 2019 года, а в случае его учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;
4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего Н., _______ года рождения, начиная с 11 ноября 2019 года, а в случае его учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке, 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда
Взыскать с Сагыняхова П.Н. в пользу Петровой Е.В. 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Сагыняхова П.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Сагыняхова П.Н. - Алексеевой С.П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Петрова Е.В. обратилась с иском в суд к Сагыняхову П.Н., указав, что 23.02.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ФАД "Вилюй" .......... района РС(Я) по вине Сагыняхова П.Н., управлявшего транспортным средством "********" N ..., погиб ее гражданский муж К., и свекр Е. Погибший К. был единственным кормильцем семьи, потеря отца сильно сказалась на психологическом состоянии детей. Е. также оказывал систематическую помощь. В связи с потерей близких родственников ей и детям нанесен моральный вред. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП Сагыняхова П.Н. и с собственника транспортного средства Сагыняхова Д.Н. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., в пользу каждого несовершеннолетнего в размере 1 000 500 руб., на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно сумму прожиточного минимума до окончания получения образования по очной форме.
Определением от 09 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тырахинов А.Г., АО РСК "Стерх".
Определением от 24 декабря 2019 г. произведена замена ответчика с Тырахинова А.Г. на Сагыняхова Д.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Сагыняхова П.Н. - Алексеева С.П. обратилась с апелляционной жалобой, просят изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Вилюйского района РС(Я) Местникова Л.Н. просит отменить решение и взыскать компенсацию морального вреда солидарно с собственника транспортного средства Сагыняхова Д.Н. и виновника ДТП Сагыняхова П.Н.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, апелляционном представлении, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 23.02.2018 г., Сагыняхов П.Н., управляя автомобилем "********" N ..., нарушил п. *** ПДД и совершил столкновение с автомобилем "********" N ... под управлением К. В результате данного ДТП погибли К., Е., А., тяжкий вред здоровью получили Г., Л., И. Приговором Намского районного суда РС(Я) от _______ года Сагыняхов П.Н. признан виновным по ч. *** ст. *** УК РФ (нарушение ********).
Собственником транспортного средства "********" N ... является Тырахинов А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом ОСАГО АО "РСК "Стерх" серии *** N ....
Сагыняхов П.Н., Сагыняхов Д.Н. являются лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством на основании указанного страхового полиса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО "РСК "Стерх" страховое возмещение Петровой Е.В. выплатило в размере .......... руб., что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к страховой компании.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. 1064, 1079, 1088, 1089,1086,1091, 1101, разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обосновано исходил из того, что обязанность по возмещению материального вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика Сагыняхова П.Н., который в момент указанного дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности, был включен в список лиц, допущенных к управлению, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности на законном основании.
Доводы апелляционного представления прокурора о привлечении к ответственности собственника транспортного средства Сагыняхова Д.Н., судебная коллегия считает несостоятельными на основании следующего.
Согласно свидетельству о регистрации N ..., страхового полиса ОСАГО, собственником транспортного средства является Тырахинов А.Г., а Сагыняхов Д.Н. был включен в список лиц, допущенных к управлению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сагыняхов Д.Н. является собственником данного транспортного средства.
Кроме того, Сагыняхов Д.Н. участником ДТП не являлся, автомобилем в момент аварии не управлял. Соответственно у суда отсутствовали основания для привлечения Сагыняхова Д.Н. к солидарной ответственности по возмещению вреда истцу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда с Сагыняхова Д.Н.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Право истцов на компенсацию морального вреда в связи со смертью сожителя истца, отца детей, ответчиком не оспаривается. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
