Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 мая 2020 года №33-979/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лощ И.Е. - Мацедонского Д.М. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года по делу по исковому заявлению Лощ И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ООО СК "Ангара") о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лощ И.Е. (истица) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 г. со страховой компании акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (АО "СГ "УралСиб") в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 г. произведена замена АО "СГ "УралСиб" на правопреемника акционерное общество "Страховая Компания Опора" (АО "СК Опора").
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Просила суд взыскать с АО "СК Опора" неустойку в размере 132 руб. в день, начиная со 2 декабря 2014 года по день исполнения обязательства, но не более лимита ответственности страховщика 120 000 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 140 000 руб., начиная с 24 января 2017 года по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 г. (с учетом определения суда от 29 июня 2019 г. об исправлении описки) произведена замена АО "СК Опора" на правопреемника ООО "СК "Ангара".
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 11 июля 2019 года исковое заявление Лощ И.Е. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года в части отказа во взыскании неустойки и процентов отменено, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований о взыскании процентов частично, взыскав с ООО "СК "Ангара" в пользу Лощ И.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 996,46 руб., исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> - мост Петра Великого произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Фольксваген государственный регистрационный знак N.
Гражданская ответственность Лощ И.Е. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "СГ "УралСиб" (страховой полис ССС N), куда она обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Однако в выплате страхового возмещения в добровольном порядке ей было отказано.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2016 года со страховой компании АО "СГ "УралСиб" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (гражданское дело N).
19 апреля 2017 года между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан передаточный акт. В соответствии с условиями указанного договора АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло с 19 апреля 2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО "СГ "УралСиб" договорам страхования. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19 апреля 2017 года, АО "СГ "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО "СК Опора".
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-789/16 с АО "СГ "УралСиб" на его правопреемника АО "СК Опора".
19 марта 2018 года АО "СК Опора" передала ООО "СК "Ангара" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в который вошел полис ОСАГО истца.
Приказом Банка России от 28 марта 2019 г. N ОД-687 лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "СК "Ангара" отозвана.
По сообщению временной администрации ООО "СК "Ангара" от 17 июня 2019 года полномочия исполнительных органов страховщика приостановлены, документы руководством компании не переданы.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что у ответчика отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так в соответствии с разъяснениями данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку имеет место спор в связи не исполнением ответчиком решения суда взысканного, в соответствии с Законом об ОСАГО, страхового возмещения и в настоящее время у ответчика лицензия на осуществления страховой деятельности отозвана, то к ответчику не могут быть предъявлены требования связанные с невыплатой страхового возмещения. В данном случае истица не лишена возможности обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда или с требованием о возмещения убытков посредством компенсационной выплаты к Российскому Союзом Автостраховщиков.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в то время как основания для такой переоценки отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года по делу по исковому заявлению Лощ И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ООО СК "Ангара") о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лощ И.Е. - Мацедонского Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка