Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Хариной Н.В. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Хариной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору:
взыскать с Хариной Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от <дата> N, образовавшуюся за период с 13.05.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 266727 руб. 09 коп., в том числе: 167951 руб. - сумма основного долга, 98776 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Хариной Н.В. о взыскании о задолженности по кредитному договору. В иске указано, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Хариной Н.В. заключен кредитный договор N, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 179400 руб. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика за период с 13.05.2014 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 1071694 руб. 16 коп. 26.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору от 04.09.2013 в отношении ответчика. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 266727 руб. 09 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО "Феникс" уступке права требования. 26.12.2017 ООО "Феникс" направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным ООО "Феникс" просило суд взыскать с Хариной Н.В. задолженность за период с 13.05.2014 по 26.12.2017 в размере 266727 руб. 09 коп., из них: 167951 руб. - основной долг, 98776 руб. 09 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, также расходы по уплате госпошлины в размере 5867 руб. 28 коп.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Харина Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано на то, что решение принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Процессуальные права ответчика нарушены, что влечет отмену постановленного судом решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание Харина Н.В. не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности ее явки.
В ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Оснований для отложения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Хариной Н.В. в ее отсутствие. Несмотря на разъяснение ей необходимости представить доказательства уважительности причин неявки, такие обстоятельства Харина Н.В. не назвала, доказательства не представила.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Хариной Н.В. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 179400 руб. под 29,9% годовых, сроком на 45 месяцев. Полная стоимость кредита 34,34% годовых (п.п. 2.1 - 2.6). Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Тарифы по кредитам физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1). Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по графику платежей предусмотрен путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6678 руб. 36 коп., не позднее даты, указанной в графике платежей (п. 3.2.1). Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды, размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
Из кредитного договора, графика платежей по нему, заявления на перевод денежных средств следует, что Харина Н.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования, тарифы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного общими условиями договора, что подтверждается ее подписью. Распиской от 04.09.2013 подтвержден факт получения заемщиком денежных средств.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив Хариной Н.В. кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 120000 руб. Харина Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, платежи вносила не в полном размере с нарушением срока их внесения, последний платеж совершила 12.02.2014.
21.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) <дата>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору N от <дата>, заключенному с ответчиком Хариной Н.В. в размере 1071729 руб. 35 коп., из которых 167951 руб. - просроченный основной долг, 98776 руб. 09 коп. - проценты, 72618 руб. 53 коп. - проценты на просроченный основной долг, 732383 руб. 73 коп. - штраф.
Согласно расчету и справке о размере задолженности ООО "Феникс" задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 составила 266727 руб. 09 коп., в том числе: 167951 руб. - основной долг, 98776 руб. 09 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг. Размер задолженности определен за период с13.05.2014по26.12.2017. Направленные в адрес Хариной Н.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга в размере 266727 руб. 09 коп. оставлены последней без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде сумм основного долга и просроченных процентов, суд исходил из того, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с Хариной Н.В. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет задолженности.
Проверяя доводы Хариной Н.В. о ее неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию Хариной Н.В. по адресу: <адрес>. Судебное извещение на 08.10.2019 получено Хариной Н.В. лично 30.09.2019, что подтверждено ее подписью в почтовом уведомлении, а также она извещена о судебном заседании 26.09.2019 по телефону сотрудником суда, о чем составлена телефонограмма. По адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области от 01.10.2019 вышеуказанный адрес ответчика является актуальным адресом регистрации ее по месту жительства. Согласно телефонограмме от 26.09.2019 Харина Н.В. лично позвонила в суд и сообщила, что не явится в судебное заседание.
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы Хариной Н.В. о её ненадлежащем уведомлении о судебном заседании как не соответствующие материалам дела. Судом надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства относительно извещения Хариной Н.В. о рассмотрении дела. Дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия также принимает во внимание те обстоятельства, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком <дата>, последний платеж внесен заемщиком 12.02.2014. Требование банка о погашении задолженности Хариной Н.В. проигнорировано. В дальнейшем судебный приказ от 11.01.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области по взысканию задолженности по кредитному договору от 04.09.2013, отменен определением мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 24.05.2019 по заявлению Хариной Н.В. Будучи заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, Харина Н.В., выражая несогласие с требованиями иска, не представила в суд обоснованные возражения либо контррасчет задолженности, не указала иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда. По настоящее время ответчик не предприняла фактических и реальных мер по погашению задолженности. Ее действия направлены на умышленное затягивание рассмотрения дела в суде и свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору, в то время как предъявлением настоящего иска истец реализует свое право на защиту нарушенного права.
О пропуске срока исковой давности по заявленным в иске требованиям Харина Н.В. не заявляла.
Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зуевского районного суда г. Кирова от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
