Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-979/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Афанасьеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Афанасьеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева Андрея Валерьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 18.09.2012г. <данные изъяты> по состоянию на 27.09.2018 в сумме 234 484 руб. 18 коп., из них:
задолженность по основному долгу - 91 512 руб. 59 коп.,
задолженность по просроченным процентам - 42 228 руб. 14 коп.,
задолженность по процентам на просроченный основной долг - 63 743 руб. 45 коп.,
штраф по просроченному основному долгу - 25 000 руб. 00 коп.,
штраф по просроченным процентам - 12 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Афанасьева Андрея Валерьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 97 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Афанасьев А.В. своих обязательств по уплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные сроки не выполняет, а потому образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в размере 245 797 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга - 91 512 руб. 59 коп., сумма процентов - 105 971 руб. 59 коп., штрафные санкции, сниженные с 1012 817 руб. 04 коп. до 48 313 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 97 коп.
Афанасьев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в части основного долга признал в полном объёме, в части взыскания процентов и штрафа просил отказать в удовлетворении исковых требований или снизить до минимального размера, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Афанасьев А.В. просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Афанасьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 18.09.2012г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Афанасьеву А.В. кредит в размере 140 000 руб. на срок до 60 мес. под 0,10% в день, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, указанными в графике платежей, который является приложением к кредитному договору.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства.
Однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2018г. образовалась задолженность в размере 245 797 руб. 29 коп., из которых, сумма просроченного основного долга - 91 512 руб. 59 коп., проценты - 105 971 руб. 59 коп. (из которых просроченные проценты - 42 228 руб. 14 коп. и проценты на просроченный основной долг - 63 743 руб. 45 коп.), штрафные санкции (сниженные) - 48 313 руб. 11 коп.
В связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые осталось без удовлетворения, а истец требует исполнения обязательств.
Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N NА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учётом положений ст.333 ГК РФ, обоснованно пришёл к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка штрафных санкций с 48313 руб. 11 коп. до 25000 руб. - по просроченному основному долгу и до 12 000 руб. - по просроченным процентам.
Взыскание судебных расходов соответствует правилам ст.98 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Афанасьев А.В. был лишён возможности по дальнейшему исполнению долгового обязательства, так как счёт был закрыт, а информации о новых реквизитах предоставлено не было, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
В адрес ответчика 26.04.2018г. конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлялось уведомления об отзыве лицензии у Банка, предоставлялись реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств заёмщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Однако не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств.
При этом сведения о банкротстве организации и конкурсном управлении содержаться в сводном доступе сети Интернет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию со взысканием с него процентов и штрафных санкций, однако вопреки утверждениям заявителя, проценты за пользование кредитными денежными средствами и проценты за неисполнение обязательств по договору, имеют различную правовую природу, и не имеют двойной ответственности, так как при их расчёте применён различный процент, различные периоды и на различные суммы, как предусмотрено договором.
Расчёт суммы проверен судом, признан составленным правильно и не оспорен ответчиком.
В обоснование своих доводов о несогласии с взысканной суммой платежей, расчёт ответчиком не представлен.
При подписании кредитного договора ответчик с условиями кредитного договора и ответственностью за невыполнение обязательств по оплате кредита ознакомлен, был с ними согласен и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору. Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Принимая во внимание изложенное, основания для начисления неустойки при уклонении от возврата кредитных денежных средств заёмщика, являются правомерными.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
