Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-979/2019
12 марта 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре
Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица по основному иску ПАО "МРСК Северо-Запада" и истца по встречному иску Бирюкова А.Ю. на решение Медвежьегорского районного суда РК от 20 ноября 2018 года по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Бирюкову А. Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и по встречному иску Бирюкова А. Ю. к Акционерному обществу "ТНС энерго К.." и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" Новацкой Е.С. и представителя АО "ТНС энерго К.." Юдиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд по тем основаниям, что общество осуществляет поставку Бирюкову А.Ю. электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения. ХХ.ХХ.ХХ сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Общий объем безучетного потребления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составил 29083 кВтч на сумму 63.982,60 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составил 118.953 кВтч на сумму 271.212,84 руб. ХХ.ХХ.ХХ Бирюкову А.Ю. выставлен счет, который до настоящего времени не оплачен. АО "ТНС энерго К.." с учетом изменения исковых требований просило взыскать с Бирюкова А.Ю. задолженность в размере 325.714,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
ХХ.ХХ.ХХ к производству суда принят встречный иск Бирюкова А.Ю. к АО "ТНС энерго Карелия" и ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконным акта от ХХ.ХХ.ХХ о безучетном потреблении электроэнергии по тем основаниям, что он, как потребитель, не был уведомлен о проверке. Представители ПАО "МРСК Северо-Запада" самостоятельно проникли в жилое помещение. Переданный ему экземпляр акта от ХХ.ХХ.ХХ в отличие от экземпляра акта ПАО "МРСК Северо-Запада" не содержит указание на сечение и длину провода СИП. Указанное сетевой организацией сечение вводного провода 2x25 не соответствует действительности и опровергается протоколом технического отчета от ХХ.ХХ.ХХ N. В акте отсутствует уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и сроки исполнения. Не указано, с помощью каких технических устройств проводилась фото и видеосъемка, что не подтверждает доводы ПАО "МРСК" о доказанности сечения кабеля СИП 2x25. Полученные при помощи фото- видео- камеры или мобильного телефона замеры не могут быть использованы в качестве доказательства сечения кабеля. ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушен порядок составления акта, имеются сомнения о подписании акта лицами, которые не были бы заинтересованы. Нарушен порядок расчета платы за безучетное потребление электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками по встречному иску не доказан. Просил признать акт от ХХ.ХХ.ХХ о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
Суд в удовлетворении исковых требований по первоначальному и по встречному искам отказал.
С таким решением не согласны третье лицо по основному иску ПАО "МРСК Северо-Запада", а также истец по встречному иску Бирюков А.Ю.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает, что факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном подключении спорного объекта до прибора учета путем врезки (присоединения) кабеля к вводному кабелю является доказанным, что подтверждается актом проверки прибора учета от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого был составлен акт о безучетном потреблении. В результате несанкционированного подключения объем электроэнергии, потребляемый посредством незаконно подключенного кабеля, заведенного в дом, минуя прибор учета, не учитывался прибором учета электроэнергии. Расчет объема выявленного безучетного потребления электрической энергии был произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений расчетным способом, предусмотренным пп. "а" п. 1 приложения N. Несмотря на то, что согласно договору энергоснабжения потребитель приобретает электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, сетевой компанией были представлены доказательства, подтверждающие факт использования объекта ответчика в качестве базы отдыха "Афонино". Суд необоснованно не принял во внимание распечатки с сайтов и переписку, которая подтверждает факт использования объекта ответчика в качестве базы отдыха, состоящей из гостевого дома, двух домиков вместимостью по 4 человека и бани. Информация о деятельности базы отдыха отражена на интернет-сайтах, с указанием расценок. То обстоятельство, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, что потребление им электроэнергии направлено на удовлетворение его личных (бытовых) нужд. Несмотря на то, что договор энергоснабжения заключен Бирюковым А.Ю., как физическим лицом на приобретение электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, установленный Правилами N исключительный характер личного (бытового потребления) в настоящем деле отсутствует. Судом не дана оценка доводам ПАО "МРСК Северо-Запада" о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорный объект является жилым домом. Согласно представленному договору аренды в 2004 г. земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен Бирюкову А.Ю. для дачного строительства, что подтверждается информацией публичной кадастровой карты. В соответствии с договором технологического присоединения к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" статус спорного объекта числится как "дачный дом". Ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства в (.....). С учетом изложенного, при расчете объема безучетного потребления электроэнергии нормы, установленные Правилами N 354, применены быть не могут. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе Бирюков А.Ю. указывает, что он в нарушение п. 85 Правил N 354 не был извещен о предстоящей проверке, в связи с чем со стороны сотрудников ПАО "МРСК Северо-Запада" имело место самостоятельное проникновение в жилое помещение (прибор учёта находился в закрытом помещении, на веранде жилого дома), без уведомления и согласования даты и времени проверки, что также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях Сидорович В.В. Акт проверки составлен с нарушением требований п. 62 Правил N 354, в нем отсутствует уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и срок его исполнения. При составлении акта лицами, проводившими проверку, сделана отсылка на ведение фото и видеосьёмки, однако, на какие виды электронных приспособлений это было произведено не указано. Видео (фото) камера мобильного телефона не относится к средствам измерения и не может использоваться как средство измерения для проведения инструментальной проверки. Полученные таким путем замеры не могут быть использованы в качестве доказательства сечения провода СИП. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" представитель Бирюкова А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, представитель АО "ТНС энерго К.." в своих возражениях указывает, что расчет объема безучетного потребления был произведен ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, тогда как следовало произвести расчет на основании Правил N 354. ПАО "МРСК Северо-Запада" был представлен альтернативный расчет объема и стоимости безучетного потребления бездоговорной энергии, произведенный с применением положений Правил N 354, согласно которому стоимость бездоговорной электроэнергии составляет 6.199,32 руб. Данная сумма была оплачена Бирюковым А.Ю. Считает решение законным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержала доводы жалобы. Представитель АО "ТНС энерго К.." полагала решение законным. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений).
В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующейресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
По делу установлено, что Бирюкову А.Ю. на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ передан в аренду земельный участок, расположенный в д. Афонино, Медвежьегорский р-он, РК, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства (л.д. 1/28).
Ответчиком на указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.
ХХ.ХХ.ХХ между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и Бирюковым А.Ю. заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей, согласно которому энергоснабжающая организация приняла обязательства подавать потребителю по вышеуказанному адресу электрическую энергию для бытового потребления, а потребитель принял обязательство оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 1/8).
В указанном жилом доме был установлен и опломбирован прибор учета электрической энергии "СОЛО-1S" N, открыт лицевой счет N.
Согласно акту сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" (...) от ХХ.ХХ.ХХ ЮМД-18 74 в ходе внеплановой проверки прибора учета установлено несанкционированное подключение до прибора учета путем врезки (присоединения) к вводному кабелю. Потребителю Бирюкову А.Ю. предписано установить вводный автомат согласно заявленной мощности (под опломбировку), установить прибор учета на границу балансовой принадлежности в срок до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 1/15).
ХХ.ХХ.ХХ ПАО "МРСК" составлен акт N (...) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по факту выявленного ХХ.ХХ.ХХ на принадлежащем Бирюкову А.Ю. объекте несанкционированного подключения до прибора учета путем врезки (присоединения) к вводному кабелю. Согласно п. 5 указанного акта потребителю предписано установить вводной автомат согласно заявленной мощности (под опломбировку) и прибор учета на границу балансовой принадлежности, а также произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 150.321,6 кВтч, исходя из сечения вводного кабеля 25мм2 (л.д. 12-13).
Предписание сетевой организации ответчиком было исполнено, о чем свидетельствует заявка Бирюкова А.Ю. на осуществление технологического подключения от ХХ.ХХ.ХХ, а также договор от ХХ.ХХ.ХХ на технологическое присоединение и акт ввода нового прибора учета в эксплуатацию от ХХ.ХХ.ХХ.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком Бирюковым А.Ю. электрической энергии, выявленный сотрудниками сетевой организации ХХ.ХХ.ХХ в ходе внеплановой проверки прибора учета, установленного в доме Бирюкова А.Ю., нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленному ПАО "МРСК Северо-Запада" расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет 325.714,88 руб.
Суд первой инстанции правомерно признал названный расчет неправомерным, поскольку он был произведен исходя из того, что Бирюков А.Ю. потреблял электрическую энергию не в бытовых целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.
При этом факт осуществления Бирюковым А.Ю. предпринимательской деятельности нельзя признать доказанным.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по РК от ХХ.ХХ.ХХ факт осуществления Бирюковым А.Ю. деятельности по временному размещению туристов для отдыха и организации незаконной предпринимательской деятельности на момент проведения обследования 11.08.2016г. не нашел подтверждения. Из допроса гр. Бирюкова А.Ю. следует, что в его в доме, расположенном в д. (.....) РК, периодически на безвозмездной основе отдыхают его близкие и друзья. (л.д. 1/147, 148).
В связи с изложенным, к спорному правоотношению при расчете задолженности за безучетное потребление электроэнергии подлежит применению положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно представленному истцом по основному иску альтернативному расчету, составленному в соответствии с указанными Правилами, стоимость безучетного потребления Бирюковым А.Ю. электрической энергии для бытовых нужд за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 6.155,19 руб. (л.д. 1/215-216).
ХХ.ХХ.ХХ Бирюков А.Ю. оплатил по 8.218,64 руб., что подтверждается счетом на оплату, согласно которому по состоянию на сентябрь 2018 года по лицевому счету ответчика числится переплата за услуги электроснабжения в размере 16.352,32 руб. (л.д. 1/190).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО "МРСК Северо-Запада" удовлетворению не подлежат. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом решении суда.
В части отказа в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда по основаниям, подробно в нем изложенным.
Судом исследованы две видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ, на которых зафиксированы ход проверки прибора учета в доме ответчика и составление акта-справки проверки прибора учета. Судом также допрошены свидетели, показания которых последовательны и не противоречивы, свидетели обладают необходимыми техническими познаниями.
Представленные по делу доказательства подтверждают, что Бирюков А.Ю. против проведения проверки не возражал и лично обеспечил доступ уполномоченных сотрудников сетевой организации в жилое помещение к прибору учета.
Оснований не доверять данным, указанным в акте-справке прибора учета о сечении вводного кабеля 2x25 и об обнаруженной врезке до прибора учета, не имеется, представленный суду подлинник акта N ЮМД-18 74 от ХХ.ХХ.ХХ и изложенные в нем сведения в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Сидоровича В.В. и Радвилавичуса Б.М.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал установленным факт безучетного потребления ответчиком Бирюковым А.Ю. электрической энергии, выявленный сотрудниками сетевой организации ХХ.ХХ.ХХ.
С учетом исследованных доказательств и вышеуказанных правовых норм не имеется оснований полагать, что проверка была произведена, а акт безучетного потребления составлен, с нарушением действующего законодательства и нарушением прав ответчика.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Бирюкова А.Ю. о несогласии с отказом в удовлетворении встречного иска также отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям изложенным в решении суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда РК от 20 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
