Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-979/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-979/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Валовой В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2018 г. по заявлению Валовой В.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 23 ноября 2017 г. иск Валовой В.А. к ТСЖ "Наш дом" о взыскании морального вреда оставлен без удовлетворения.
Валова В.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, просила о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, по тем основаниям, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как она является юридически неграмотной, не имеет средств для оплаты услуг юриста.
В судебном заседании представитель Валовой В.А. - Умаров С.Ю. заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представитель ТСЖ "Наш дом" - Юревич С.В. полагала, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Валова В.А., представители администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались.
Определением Новгородского районного суда от 20 февраля 2018 г. заявление Валовой В.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Валова В.А., в лице своего представителя Умарова С.Ю., просит отменить определение суда и удовлетворить заявление по тем основаниям, что срок подачи апелляционной жалобы она пропустил по уважительной причине, так как в 2016 г. перенесла смерть мужа, живет на небольшую пенсию, юридически неграмотна, оплатить юридические услуги не имеет возможности, проживает в Валдайском районе.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу по иску Валовой В.А. объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 г., в котором участвовали Валова В.А. и её представитель Умаров С.Ю., мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г., копию не вступившего в законную силу решения Валова В.А. получила 11 декабря 2017 г., ранее за получением копии решения суда Валова В.А. не обращалась.
Заявление Валовой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и апелляционная жалоба на решение суда поступили в Новгородский районный суд 13 февраля 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Валовой В.А., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (по тексту - Постановление Пленума), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что порядок и сроки обжалования решения суда Валовой В.А. разъяснялись, обязанности направить копию решения у суда не имелось, после получения копии решения заявительница в установленный законом срок не предприняла мер для обжалования решения суда.
Принимая во внимание, что препятствий для своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы после его получения не имелось, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Валовой В.А. срока для обжалования постановления суда, так как он был пропущен без уважительных причин.
Доводы частной жалобы Валовой В.А. о том, что в качестве уважительных причин следует рассматривать смерть мужа в 2016 г., её материальное положение и место жительства, юридическую неграмотность, не могут быть приняты во вниамание, так как указанные причины, с учетом тех обстоятельств, что порядок и сроки обжалования решения суда были разъяснены заявительнице, у неё был представитель, ранее Валова В.А. обращалась в государственные органы с соответствующими заявлениями по поводу нарушения своих прав, нельзя рассматривать как уважительные, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Валовой В.А. о восстановлении срока для обжалования решения Новгородского районного суда от 23 ноября 2017 г. в апелляционном порядке является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от
20 февраля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Валовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
