Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года №33-979/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-979/2017
 
16 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионовой Татьяны Владимировны на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года, которым
заявленные требования Зензиной Светланы Александровны к АКБ Ноосфера» (АО) о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.
Взысканы с АКБ «Ноосфера» (АО) в пользу Зензиной Светланы Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании с АКБ «Ноосфера» (АО) в пользу Зензиной Светланы Александровны судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зензина С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АКБ «Ноосфера» (АО) судебных расходов, в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом оплаты его проезда и проживания в гостинице. Заявление мотивировано тем, что определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 06.06.2017 года гражданское дело № 2-133/2017 по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (АО) к Урванцеву Ю.Н., Гороховой Л.Н., Зензиной С.А. о взыскании доначисленных сумм процентов и штрафных санкций за период с 01.05.2014 года по 03.04.2017 года по кредитному обязательству в сумме 118 150 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рублей 02 копеек, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении требований, просит в частной жалобе представитель АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионова Т.В. В обоснование жалобы указывает, что отказ истца от иска был вызван погашением задолженности ответчиков перед истцом. В связи с чем, судебные расходы, понесенные ответчиками по делу, не подлежат взысканию с истца. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, связанные с оплатой его проезда и проживания, взысканы судом в неразумных пределах. При предъявлении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем не доказаны данные расходы, не подтверждены соответствующими документами. Представитель Зензиной С.А. участвовал в судебных заседаниях формально, мотивированных возражений на иск не заявлял, доказательной базы, свидетельствующий о незаконности и необоснованности требований банка к ответчикам, суду не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года АКБ «Ноосфера» (АО) обратилось в суд с иском к Урванцеву Ю.Н., Гороховой Л.Н., Зензиной (Касакаевой) С.А. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству за период с 01.05.2014 года по 03.04.2017 года в размере 118 150 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рубля 02 копейки.
06 июня 2017 года посредством электронной почты в адрес Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай поступило письменное заявление от представителя АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионовой Т.В. об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (АО) к Гороховой Л.Н., Зензиной (Касакаевой) С.А. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству за период с 01.05.2014 года по 03.04.2017 года в размере 118 150 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 рубля 02 копейки, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Разрешая заявление Зензиной С.А. о взыскании с АКБ «Ноосфера» (АО) судебных расходов в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом оплаты его проезда и проживания в гостинице, суд первой инстанции счел возможным взыскать с АКБ «Ноосфера» (АО) в пользу Зензиной С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Ответчику же указанное право предоставлено, в случае отказа истца от иска, без его добровольного удовлетворения со стороны ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.
Из письменных возражений АКБ «Ноосфера» (АО) на заявление Зензиной С.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, усматривается, что отказ истца АКБ «Ноосфера» (АО) от иска мотивирован удовлетворением имущественных притязаний истца к ответчикам (л.д. 149-150).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Однако, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм закона, не предложил представителю АКБ «Ноосфера» представить доказательства, подтверждающие факт добровольной оплаты ответчиками суммы задолженности по кредитному договору № № от < дата> года.
Вместе с тем, к материалам частной жалобы представитель АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионова Т.В. приложила приходный кассовый ордер № № от < дата> года, который принимается во внимание судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, из которого усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору № № от < дата> года в размере 118 150 рублей 95 копеек погашена в полном объеме.
Учитывая вышеприведенное толкование норм права, приходный кассовый ордер, подтверждающий тот факт, что оплата задолженности в размере 118 150 рублей 95 копеек была произведена после предъявления АКБ «Ноосфера» (АО) иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являлись правомерными и отказ от них был мотивирован добровольной оплатой задолженности ответчиков по кредитному договору № № от < дата> года в размере 118 150 рублей 95 копеек. В связи с чем, понесенные Зензиной С.А. судебные расходы по настоящему делу возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления Зензиной С.А. к АКБ «Ноосфера» (АО) о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Зензиной Светланы Александровны о взыскании с АКБ «Ноосфера» (АО) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей отказать.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка