Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июня 2017 года №33-979/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-979/2017
 
20 июня 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора финансового управляющего ответчика Теслина Р.К. и АБ «Первомайский» (ПАО) на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года, которым удовлетворен иск Ешугова ФИО14 к Теслину ФИО15 о признании права собственности на транспортные средства и возложении обязанности предоставить паспорта транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя финансового управляющего Канащенко Е.И. и представителя АБ «Первомайский» (ПАО) - Нардиной Е.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Ешугова Р.Б. - Джаримок Р.А., полагавшего законным и обоснованным решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ешугов Р.Б. обратился в суд с иском к Теслину Р.К. о признании права собственности на транспортные средства и возложении обязанности предоставить паспорта транспортных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ним и Теслиным Р.К. заключен договор купли-продажи сидельного тягача марки «< данные изъяты>» ... года выпуска, №, цвет красный, паспорт транспортного средства - № № государственный регистрационный знак № и полуприцепа самосвал марки «< данные изъяты>» ... года выпуска, VIN - №, цвет черный, паспорт транспортного средства < адрес>, государственный регистрационный знак ЕК 8692 23. Указанное движимое имущество передано истцу, о чем ... составлен акт приема-передачи Стоимость автомобиля и полуприцепа составила < данные изъяты> рублей, стоимость полуприцепа самосвал составила < данные изъяты> рублей. Денежные средства переданы истцом ответчику Теслину Р.К. в день заключения договора купли-продажи, о чем Теслиным Р.К. написана расписка. Ответчик передал истцу ключи от автомобиля и оригиналы свидетельств о регистрации. Паспорта указанных транспортных средств ответчик обязался передать в течение 3-х календарных дней, однако свои обязательства не исполнил. Произвести регистрацию транспортных средств не представляется возможным, поскольку паспорта транспортных средств находятся у ответчика. Считал себя добросовестным приобретателем транспортных средств, поскольку в полном объеме исполнил все обязательства по договору купли-продажи.
Просил суд признать его добросовестным приобретателем, признать за ним право собственности на указанные транспортные средства и обязать ответчика Теслина Р.К. передать паспорта транспортных средств, приобретенных им на основании договора купли-продажи от ... .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Джаримок Р.А. поддержал исковые требования.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика Теслина Р.К. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца Ешугова Р.Б. Указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года ответчик Теслин Р.К. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не были приняты во внимание положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие порядок распоряжения имуществом должника. Он, как финансовый управляющий, не был привлечен к участию в деле и не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе представитель АБ «Первомайский» (ПАО) также просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца Ешугова Р.Б. Указывает, что принятым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях банка. Разрешение требований по настоящему спору и принятие решения об удовлетворении иска без привлечения подателя жалобы к участию в деле, нарушило права банка, как кредитора и залогодержателя спорного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях финансового управляющего ответчика Теслина Р.К. и АБ «Первомайский» (ПАО), не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июня 2017 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с привлечением к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ешугова Р.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец, после приобретения транспортных средств, пользуется и владеет ими, производит необходимые платежи, несет расходы по их содержанию, однако не может произвести регистрацию права собственности в связи с отсутствием паспортов транспортных средств.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар, в данном случае транспортное средство, является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Судебной коллегией установлено, что ... между Ешуговым Р.Б. и Теслиным Р.К. заключен договор купли-продажи сидельного тягача марки «< данные изъяты>» ... года выпуска, №, цвет красный, паспорт транспортного средства - № № государственный регистрационный знак № и полуприцепа самосвал марки «< данные изъяты>» ... года выпуска, VIN - №, цвет черный, паспорт транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №.
Указанное движимое имущество передано истцу, о чем ... составлен акт приема-передачи.
Факт совершения между сторонами сделки по купле-продаже транспортного средства также подтвержден распиской от ... о получении Теслиным Р.К. денежных средств от Ешугова Р.Б. за спорное имущество.
Требований о признании договора купли-продажи от ... недействительным, сторонами не заявлялось.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, при отсутствии спора между продавцом и покупателем транспортного средства, при наличии никем не оспоренного договора купли-продажи, подтверждения права собственности покупателя в отношении приобретенного автомобиля в судебном порядке не требуется.
Кроме того, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Как установлено судебной коллегией, спорное имущество находится в залоге у АБ «Первомайский» (ПАО) в связи с обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... .
В соответствии с условиями договора залога автотранспорта от ... залогодатель Теслин Р.К. передал на хранение залогодержателю АБ «Первомайский» (ПАО) оригинал паспорта транспортного средства (предмета залога) на период действия договора.
В связи с этим, требование истца Ешугова Р.Б. о возложении обязанности предоставить паспорта транспортных средств не подлежит удовлетворению, поскольку судебной коллегий установлено, что указанные документы, согласно условиям заключенного договора залога автотранспорта, находятся на хранении у залогодержателя АБ «Первомайский» (ПАО).
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ешугова Р.Б. о признании права собственности на спорные транспортные средства и возложении обязанности предоставить паспорта транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Ешугова ФИО16 к Теслину ФИО17 о признании права собственности на сидельный тягач марки «< данные изъяты>» ... года выпуска и полуприцеп самосвал марки < данные изъяты>» ... года выпуска и возложении обязанности предоставить паспорта данных транспортных средств.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка