Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2017 года №33-979/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-979/2017
 
г. Грозный 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Круглова В.Г.,
судей Хасиева У.А., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулаевой Лилии Каидовны о восстановлении срока исполнения решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2013 года
по частной жалобе Абдулаевой Л.К. на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 04 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения Абдуллаевой Л.К., судебная коллегия
установила:
Абдулаева Л.К. обратилась в Шалинский городской суд Чеченской Республики с иском к Мицаеву А.В. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и взыскании алиментов.
Заочным решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2013 года исковые требования Абдулаевой Л.К. удовлетворено в полном объеме.
28 июля 2017 года Абдулаева Л.К. обратилась в Шалинский городской суд Чеченской Республики с заявлением о возобновлении срока исполнения указанного решения суда для исполнительного производства.
Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 04 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Абдуллаева Л.К. просит определение суда отменить, восстановить срок для исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания отмены или изменения судебного постановления предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.
Так, согласно части 1 названной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит, что такие основания для отмены судебного постановления по настоящему делу имеются.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Названным требованиям определение суда первой инстанции не соответствует.
Так, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствие с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).
Из материалов дела следует, что по вступлении в законную силу решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2013 года исполнительный лист Абдуллаевой Л.К. не был выдан, не имеется сведений и возбуждении исполнительного производства для исполнения указанного решения суда.
Суду апелляционной инстанции Абдуллаева Л.К. пояснила, что в Шалинский городской суд Чеченской Республики с заявлением о выдаче ей исполнительного листа она не обращалась, исполнительного производства по исполнению решения Шалинского городского суда от 10 декабря 2013 года не возбуждалось.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку исполнительный документ для исполнения решения суда истцом не был получен и предъявлен к исполнению, то отсутствует предмет спора о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Вместе с тем, доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании действующего законодательства.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 04 августа 2017 года отменить, и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Абдуллаевой Лилии Каидовны о восстановлении срока исполнения решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2013 года для исполнительного производства отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка