Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9791/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-9791/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2808/2014 оставлено без удовлетворения,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2808/2014 в отношении должника Никулиной Лидии Леонидовны.
В обоснование заявленных требований указано, что Пермским районным судом Пермского края принято решение о взыскании задолженности с Никулиной Л.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа 24.03.2015 возбуждено исполнительное производство N**, что устанавливает факт обращения взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным листом до истечения срока предъявления его к исполнению. Также в результате мониторинга официального сайта ФССП России обнаружены сведения о том, что указанное исполнительное производство окончено 28.09.2015. Вместе с тем, сведения об окончании исполнительного производства, в том числе постановление об окончании, ответ на запрос о ходе исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Сведения об окончании данного исполнительного производства получены 20.01.2021 в результате мониторинга официального сайта ФССП России. Несвоевременное установление факта наличия задолженности и отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа обусловлено тем, что после возбуждения в отношении взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" дела о несостоятельности (банкротстве), документация Банка была передана временной администрации и только после этого конкурсному управляющему.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным. Заявитель акцентирует внимание на том, что приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен. До настоящего времени решение суда по делу N 2-2808/2014 не исполнено. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями банка. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что вступившим 29.12.2014 в законную силу заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 20.11.2014 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Никулиной Л.Л. взыскана задолженность в общей сумме 79 405,70 руб. (л.д. 37 - 40).
В соответствии с данными службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Никулиной Л.Л., возбужденное 24.03.2015, окончено 28.09.2015 (л.д. 66).
Учитывая требования действующего законодательства РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан Арбитражным судом г. Москвы 28.10.2015.
С ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель (в лице конкурсного управляющего) обратился лишь 05.02.2021 (л.д. 31 конверт) спустя более 5 лет после окончания исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, не представлено. Соответствующая информация в службе судебных приставов отсутствует.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначение конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа в отношении Никулиной Л.Л., либо наличия объективных препятствий к этому.
Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено.
Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.
Доводы частной жалобы о соблюдении установленного законом специального месячного срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат.
Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, дал доводам ходатайства надлежащую оценку.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд
определил:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
