Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично по докладу судьи Ривняк Е.В. материал N 9-349/2020 по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного
по частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Заявление СПАО "Ресо-Гарантия" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 апреля 2020 года N У-20-49191/5010-003 о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Сахнова В.В. страхового возмещения в размере <.......> рублей.
Одновременно САО "Ресо-Гарантия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе САО "Ресо-Гарантия" просит определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из части 1 статьи 26 названного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. подписано последним 23 апреля 2020 года.
Согласно положениям части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, а также части 3 статьи 107 ГПК РФ, указанное решение вступило в законную силу 26 мая 2020 года (дни в периоды с 24 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года по 11 мая 2020 года согласно общедоступной Справочной информация "Производственный календарь на 2020 год для пятидневной рабочей недели" являются нерабочими, выходными и нерабочими праздничными днями в Российской Федерации).
Срок на обжалования указанного решения в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, а также частью 3 статьи 107 ГПК РФ, истек 09 июня 2020 года.
Исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного было направлено в Красноармейский районный суд г. Волгограда почтовым отправлением 16 июля 2029 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ срока.
Несмотря на ошибочное исчисление судьей первой инстанции срока вступления решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2020 года в законную силу и срока для подачи финансовой организации жалобы на данное решение, без учета нерабочих и нерабочих праздничных дней в 2020 году в Российской Федерации, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителем СПАО "Ресо-Гарантия" процессуального срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-20-49191/5010-003 от 23 апреля 2020 года и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что 19 мая 2020 года уже обращался в Красноармейский районный суд г. Волгограда с аналогичными требованиями об отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2020 года, однако указанное исковое заявлением определением суда от 25 июня 2020 года было оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) (абзац 4 вопрос 3) возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Между тем, сам факт обращения САО "Ресо-Гарантия" с аналогичным исковым заявлением, оставленным без рассмотрения, в суд не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
При этом, ссылки заявителя в частной жалобе на абзац 3 пункта 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несостоятельны.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При таком положении, поскольку в указанных положениях Пленума Верховного Суда РФ перечислены обстоятельства, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска срока, вопреки доводам частной жалобы отсутствие в определении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года по делу N 2-1190/20 ссылок на разъяснение порядка и срока обжалования принятого решения может быть отнесено судом к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования указанного определения, а не к уважительным причинам пропуска срока подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2020 года.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО"РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
