Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшева С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о восстановлении газопровода, возмещении материального и морального вреда по апелляционной жалобе Лапшева С.П. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца Лапшева С.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Калягиной А.П., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лапшев С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Саратов", просил обязать ответчика привести в исходное состояние газопровод, выполнить принятую к исполнению заявку N 45891 на установку пломбы на узел учета газа, взыскать расходы по установке счетчика в размере 7843 руб., произвести перерасчёт начислений за газоснабжение за период нахождения истца на стационарном лечении и компенсировать понесенные расходы в общей сумме 20832,24 руб., расходы на покупку лекарств - 8741 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб. Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном помещении газовая плита отсутствует, на втором этаже установлена газовая печь, отапливаемая площадь помещения составляет 22 кв.м. При этом в платежное поручение газовая плита включена. На данное обстоятельство было указано ответчику в заявлении, но оно не было учтено при расчетах. В целях правильности начислений истцом был установлен газовый счетчик, что потребовало дополнительных финансовых расходов. На основании соответствующей заявки Лапшева С.П. ответчик должен был установить пломбу 10 июля 2017 года, однако до установки пломбы 06 июля 2017 года в отсутствие истца ответчик демонтировал часть газопровода. Кроме того, на имя ответчика зарегистрирован лицевой счет по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, перерасчет по которому также не произведен за время нахождения истца на стационарном лечении. В результате указанных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, понесены расходы на лечение, которые должны быть возмещены.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Лапшева С.П. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске Лапшевым С.П. срока исковой давности. Полагает, что судом не учтено незаконное бездействие ответчика по неустановке пломбы на прибор учета газа согласно заявке при необоснованном отключении помещения истца от газоснабжения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и направления в его адрес в связи с неоплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по отключению газоснабжения и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Так, в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Положениями ст.ст. 539, 540 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).
Согласно п.п. 40, 45, 46 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В соответствии с п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше положений Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, Лапшев С.П. на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обязуется подавать газ в жилые помещения, расположенные, в том числе, по адресу: <адрес>, включая принадлежащее истцу помещение - <адрес>, а собственник данного жилого помещения Лапшев С.П. обязуется оплачивать принятый газ по лицевому счету N N.
По указанному лицевому счету начисления производились из расчета параметров: пищеприготовление 1 человек, отопление 37.5 кв.м. Решение об установке прибора учета в 2017 году являлось для потребителя добровольным волеизъявлением, а не вынужденной обязанностью. Сведения об отсутствии плиты, ее отключении в адрес ответчика от истца не поступали, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.
Материалами дела, в том числе копией судебного приказа, извещениями о произведенных начислениях, подтверждается, что у истца по состоянию на апрель 2017 года образовалась задолженность по оплате за услуги газоснабжения в размере 6504,1 руб. Указанный размер задолженности образовался вследствие неоплаты истцом услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.
Доказательств отсутствия задолженности истцом суду первой инстанции не представлено и в материалах дела не имеется. Факт наличия указанной задолженности на заявленный период Лапшевым С.П. не опровергнут.
Из материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставки газа, 10 апреля 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" направило абоненту Лапшеву С.П. заказным письмом уведомление о возможном приостановлении поставки газа.
Согласно указанному уведомлению во избежание приостановления подачи газа, абоненту предложено в течение 20 дней произвести оплату суммы долга в размере 6504,01 руб.
Истцом доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в том числе ненаправления в его адрес письменных уведомлений о приостановлении поставки газа, не представлено.
При этом судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о законности начисления платы за поставляемый газ исходя из отапливаемой площади жилого помещения 37,5 кв.м согласно плану квартиры, так как каких-либо документов, подтверждающих иную меньшую отапливаемую площадь квартиры истца, являющихся основанием для иного размера начислений, в материалах дела не содержится.
Уведомление от 10 апреля 2017 года было направлено истцу по адресу:
<адрес>, поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" через ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор N, 13 апреля 2017 года.
В соответствии с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления данное заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор N, 18 апреля 2017 года прибыло в место вручения, после неудачных попыток вручения в связи с неявкой истца за получением данного письма было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, отключение от газоснабжения жилого помещения Лапшева С.П., расположенного по адресу: <адрес>, было произведено 06 июля 2017 года, то есть по истечении 20 календарных дней с момента возврата заказного письма с уведомлением о приостановлении поставки газа при наличии непогашенной задолженности не менее чем за два расчетных периода.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, Лапшев С.П. уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы Лапшева С.П. о его не уведомлении об отключении газоснабжения подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с простым уведомлением по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как абонент сообщал ответчику об ином адресе своего места жительства, непроживании по данному адресу поставки газоснабжения, а потому он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.
Поскольку действия ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде обязания привести в исходное состояние газопровод с возобновлением подачи газа, а также в виде возмещения истцу морального вреда и расходов на лечение в данном случае не имелось, решение суда в соответствующей части является правильным.
Довод истца о незаконности действий ответчика по неисполнению заявки на установку пломбы на узел учета газа также является необоснованным, так как в соответствии с п. 81.4 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при установке пломбы поставщика счетчик подлежит обязательной проверке, в том числе на работоспособность.
Согласно акту обследования газового хозяйства населения N 100717-142 от 10 июля 2017 года провести проверку установленного прибора учета на работоспособность не представлялось возможным по причине отсутствия абонента, а следовательно данная заявка не была исполнена обоснованно.
Доказательств несоответствия указанных в данном акте сведений действительности судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем не имеется оснований для иных выводов.
Также судебная коллегия признает законным решение суда и в части отказа истцу в перерасчете начислений за потребляемый газ.
Согласно п. 91 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что по лицевым счетам N N, открытому по вышеуказанному адресу, и N N, открытому по адресу: <адрес>, от истца заявления о перерасчете с документами, подтверждающими факт непроживания в жилых помещениях, в адрес ответчика в установленные законом сроки не поступали.
Доводы жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в указанные судом периоды, судебная коллегия признает несостоятельными, так как применение судом к периодам до 30 июля 2016 года последствий пропуска срока исковой давности соответствует требованиям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, к иным же периодам, в том числе указанным в апелляционной жалобе Лапшевым С.П., данные положения закона не применялись, в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за соответствующие сроки судом первой инстанции отказано по итогам рассмотрения исковых требований по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика при ограничении предоставления услуги по поставке газа Лапшеву С.П., непроведению перерасчета начислений за поставленный газ, отказу в возобновлении газоснабжения полностью соответствовали положениям действующего законодательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
