Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова
судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по частной жалобе О.П. Симендеевой на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление О.П.Симендеевой к Банк СОЮЗ (АО), ПАО СК "Росгосстрах" о признании недействительным полиса страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.П. Симендеева обратилась к Банк СОЮЗ (АО), ПАО СК "Росгосстрах" с иском о признании недействительным полиса страхования, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа.
В обоснование указала, что при заключении кредитного договора с АО Банк СОЮЗ она не выражала своего согласия на дополнительную услугу страхования, при этом денежные средства с ее счета без распоряжения клиента были перечислены в качестве страховой премии в ПАО СК "Росгосстрах".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительным полис страхования по программе "Автофорсаж плюс", взыскать уплаченную страховую премию в размере 69 531 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6219,02 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму навязанных услуг - 15489,06 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание суда первой инстанции лица. Участвующие в деле, не явились, от О.П. Симендеевой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом иск оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе О.П. Симендеева просит указанное выше определение отменить, указывая, что, поскольку кредитный договор заключен до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому омбудсмену до обращения в суд не является обязательным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).
Установив, что с исковым заявлением к ответчику АО "Банк СОЮЗ" истец обратилась после 28 ноября 2019 года (5 февраля 2020 года), суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Довод частной жалобы о том, что, поскольку кредитный договор заключен до дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, обращение к финансовому омбудсмену до обращения в суд не является обязательным, основан на ошибочном толковании закона.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из системного толкования норм части 6, части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу О.П. Симендеевой - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
