Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сашилиной М.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 мая 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Минаева М.И. удовлетворить.
Взыскать с Сашилиной М.А. в пользу Минаева М.И. проценты по договору займа от 10.12.2014 года за период с 05.12.2015 по 20.01.2020 года в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., а всего 710200 (семьсот тысяч двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаев М.И. обратился в суд с иском к Сашилиной М.А., указав, что 10.12.2014 г. между ним и Сашилиной М.А. заключен договор займа, на основании которого истец передал Сашилиной М.А. денежные средства в размере 719610 руб. Сашилина М.А. обязалась вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом до 17.12.2014 г.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2015 г. с Сашилиной М.А. взыскана задолженность по договору займа от 10.12.2014 г. в размере 719610 руб., сумма процентов в размере 146022,70 руб., сумма пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 103500 руб., сумма пеней за просрочку возврата суммы процентов по договору займа в размере 21000 руб., расходы по оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере 13774,67 руб.
21.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района УФССП России по Самарской области в отношении Сашилиной М.А. возбуждено исполнительное производство N.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству N по состоянию на 19.11.2019 г., с должника Сашилиной М.А. в пользу Минаева М.И. взыскана денежная сумма в размере 2969,85 руб.
Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
За период с 05.12.2015 г. по 20.01.2020 г. размер процентов составляет 1084452,27 руб.= 719610 руб.: 100 х 36 % годовых : 360 дней в году х 1507 дней (с даты вынесения решения суда от 05.12.2015 г. по настоящее время).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сашилиной М.А. проценты по договору займа от 10.12.2014 г. за период с 05.12.2015 г. по 20.01.2020 г. в размере 1 084 452,27 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от части требований на сумму 384452,27 руб., просил взыскать с Сашилиной М.А. проценты за указанный период в сумме 700000 рублей.
Определением суда от 27.05.2020 г. производство по делу в части требований на сумму 384452,27 руб. прекращено.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сашилина М.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что была ненадлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не имела возможность получить квалифицированную юридическую помощь, подготовить возражения на исковое заявление и расчеты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сашилина М.А доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(ч.2)
Из материалов дела следует, что 14.12.2014 г. между Минаевым М.И. и Сашилиной М.А. заключен договор займа на сумму 719610 рублей на срок до 17.12.2014. Согласно п.2 договора размер процентов равен 3 % в месяц, но не менее 697 рублей в день.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2015 г. с Сашилиной М.А. в пользу Минаева М.И. взыскана задолженность по договору займа от 10.12.2014 г.: сумма займа в размере 719610 руб., сумма процентов в размере 146022,70 руб., сумма пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 103500 руб., сумма пеней за просрочку возврата суммы процентов по договору займа в размере 21000 руб., а всего 990132,70 руб. С Сашилиной М.А. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13774,67 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 г.
Поскольку договор не расторгнут, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 5.12.2015г. по 20.01.2020г., уменьшив их размер до 700 000руб.
Из материалов дела следует, что Сашилина М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.
Признание исковых требований отражено в заявлении, подписанном Сашилиной М.А., которой также подтверждено, что ей разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание исковых требований ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, ответчице разъяснены последствия признания исковых требований, суд обоснованно принял признание исковых требований, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.
Оснований считать решение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением ответчицы, не имеется.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, как заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, так и телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Сашилина М.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, добровольно признала исковые требования, с учетом их уточнения, снижения размера, против окончания рассмотрения дела по существу в судебном заседании 27.05.2020г. не возражала. Также Сашилиной М.А. предоставлялось время для ознакомления с материалами дела.
Доводы Сашилиной М.А. о том, что размер взысканных процентов рассчитан, исходя из общей суммы задолженности без учета частичного погашения, являются необоснованными.
Так, истец воспользовался правом на уменьшение размера исковых требований до 700 000руб. за изначально заявленный период задолженности с 5.12.2015г. до 20.01.2020г.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчицей заявлялось о пропуске срока исковой давности.
При этом общий размер задолженности по вступившему в законную силу решению от 4.12.2015г. состоит как из суммы основного долга, так и процентов и неустоек.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом следует, что за период с 05.12.2015 г. по 20.01.2020 г. размер процентов, исходя из условий договора (3 % в месяц или 36 % в год), составляет: 719610 руб.: 100 х 36 % годовых : 360 дней в году х 1507 дней = 1 084 452,27 руб. Из указанной суммы представитель истца просил взыскать с Сашилиной М.А. в пользу Минаева М.И. 700000 рублей.
В материалах дела имеются сведения о погашении ответчицей задолженности в рамках возбужденного по вступившему в законную силу решению суда исполнительному производству в размере 2 969, 85руб.
Доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено.
При этом размер взысканных процентов 700 000руб. не превышает размер процентов, который подлежал бы взысканию даже с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и зачета уплаченной суммы 2 969, 85руб. в счет основного долга.
Иных расчетов задолженности ответчицей не представлено, в т.ч. в суд апелляционной инстанции.
Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сашилиной М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
