Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-9788/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Кайгородовой Е.В.

рассмотрев заявление Фадеева Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021, постановленного по гражданскому делу N 2-1540/2020 по иску Фадеева Т.В. к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о взыскании компенсации за некачественно предоставленную услугу, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Фадеева Т.В. обратилась с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" и, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика компенсацию за некачественно предоставленную услугу за период с ноября 2018 года по июль 2020 года в размере 111 241 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; убытки, возникшие в связи с необходимостью приобретения стабилизирующего оборудования, в размере 28770 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 исковые требования Фадеева Т.В. удовлетворены частично, суд взыскал с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Фадеева Т.В. убытки в виде расходов на оплату электроснабжения в сумме 111 241 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 63 120 рублей 99 копеек, всего - 189 362 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Возложить на АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность произвести перерасчет Фадеева Т.В. платы за электроэнергию за период с ноября 2018 года по июль 2020 года на сумму 156 руб. 77 коп. Взыскать с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Фадеева Т.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб. Взыскать с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в доход муниципального образования Свердловской области - Березовский городской округ государственную пошлину в размере 700 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

31.05.2021 поступило ходатайство Фадеевой Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021, поскольку у истца возникла неясность в необходимости перевода процентов в десятичную дробь, указывая на то, что такое указание в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Приложениях к нему не имеет места. Также указывает о несогласии с математической формулой перерасчета платы, применимой судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, относительно сделанных судебной коллегией выводов, противоречий и формулировок, допускающих неоднозначное толкование, смысловое содержание судебного акта понятно, при этом отсутствуют обращения от судебного пристава-исполнителя по вопросам затруднения в исполнении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Фадеева Т.В. о разъяснении судебного постановления не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Фадеева Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску Фадеева Т.В. к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о взыскании компенсации за некачественно предоставленную услугу, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка