Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-9788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-9788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Свистун Т. К.,
при секретаре Нафикове А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Зайца С. О. к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционным жалобам Зайца С. О., представителя ООО "Сеть Связной" - ФИО3 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Заяц С. О. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что дата принят на работу в ООО "Сеть Связной" (прежнее наименование - ООО "Евросеть-Ритейл") на должность продавца, дата переведен на должность директора магазина. дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период работы неоднократно производились незаконные удержания из заработной платы, так с октября 2018 года по май 2019 года с него было удержано 568,80 руб., ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу в 2018 году в размере 151 881,22 руб., в 2019 в размере 230 844,98 руб.
Просил взыскать (с учетом уточнения) невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2018 году - 294 362,11 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2019 году - 201 346,82 руб., незаконные удержания - 568,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период по дата - 29 450,91 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса - 1 700 руб., на оплату услуг бухгалтера - 10 000 руб., на оплату услуг представителя - 20 000 руб., почтовые расходы - 500 руб.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Зайца С. О. к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Зайца С. О. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2018 год в размере 294 362,11 руб., незаконно удержанную сумму заработной платы в размере 568,80 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 29 450,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб., почтовые расходы - 255,55 руб., расходы по оплате услуг бухгалтера - 6 179 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2019 год) - отказать. Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета госпошлину - 6 746,69 руб.
В апелляционной жалобе Заяц С. О. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что ответчик в обоснование своей позиции представил выписки из табелей учета рабочего времени, однако в данных выписках не указано, кем они составлены, отсутствуют подписи уполномоченных лиц в соответствующих графах, дата составления всех выписок дата, то есть после подачи иска в суд. Индивидуальные графики, определяющие начало и окончание работы сотрудника ответчиком не представлены. Распечатки табелей смены из компьютерной программы ответчика, представленные истцом, отражают количество фактически отработанных часов сотрудника за каждый рабочий день. При этом программа предусматривает биометрическую систему, согласно которой осуществляются авторизация работника в программе и проведение всех операций, в случае бездействия работника в программе в течение двух часов программа требует подтвердить присутствие работника на торговой точке путем идентификации отпечатка пальца, если идентификация не проведена, табель смены закрывается в аварийном режиме. Таким образом, количество фактически отработанных сотрудником часов за каждый рабочий день соответствует времени начала и окончания, указанных в табелях смены.
В апелляционной представитель ООО "Сеть Связной" - ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что суд неверно определилколичество отработанных истцом сверхурочных часов в 2018 году и норму рабочего времени. Произведенный истцом расчет сверхурочных работ, положенный в основу решения суда, является незаконным. Суд неверно определил стоимость одного часа работы работника исходя из среднего заработка, а не из оклада. Отработанные в 2018 году сверхурочные часы оплачены в повышенном размере, что следует из расчетного листа и бухгалтерской справки. Кроме того, из заработной платы истца удержана стоимость корпоративной одежды, которая передана в собственность истца, а другие удержания из зарплаты производились в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи. Основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отсутствовали, поскольку истцу выплачена заработная плата в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте заседания путем вручения судебной корреспонденции, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию сторон в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2018 году, компенсации за задержку оплаты труда, отказа во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 году по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Зайца С. О. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что расчеты выполнены на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени, табелей смены со сведениями по учету рабочего времени сотрудников точки, не приняв в качестве доказательства составленные работодателем табели учета рабочего времени, а также применив для расчета средней часовой заработной платы среднюю заработную плату истца, включая ее премиальную часть. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2019 году, суд указал, что с 2019 года работодатель не вел суммированный учет рабочего времени, что исключает возможность оплаты переработки.
С такими выводами не соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п.1 ч. 2 ст. 99 ТК Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 99 ТК Российской Федерации работодатель обязань обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N... от дата, приказа N...ЛС от дата, с дата Заяц С. О. принят в ООО "Сеть Связной" (прежнее наименование - ООО "Евросеть-Ритейл") на должность продавца в Сектор Уфа-1 Отдела розничных продаж субфилиала Уфа филиала "Поволжский" (л. д. 35-36, том 2).
дата Заяц С. О. переведен на должность директора магазина в Сектор Уфа-1 Отдела розничных продаж субфилиала Уфа филиала "Поволжский", дата переведен на должность директора магазина в Сектор Уфа-3 Отдела розничных продаж субфилиала Уфа филиала "Поволжский", дата переведен на должность директора магазина в Сектор Уфа-4 Отдела розничных продаж субфилиала Уфа филиала "Поволжский", о чем составлены дополнительные соглашения (л. д. 37-38, том 2). дата Заяц С. О. переведен на должность директора магазина в филиал "Поволжский" макрорегиона Поволжье Регион Поволжье Восток; дата переведен на должность директора магазина в филиал "Поволжский" макрорегиона Поволжье Регион Поволжье Восток (л. д. 26, том 1).
Приказом N...ЛС от дата трудовой договор с Зайцем С. О. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по собственному желанию работника (л. д. 39, том 2).
В период работы Зайца С. О. в 2018-2019 году имела место сверхурочная работа - работа, выполняемая за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору N... от дата работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периоадрес год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности, труд работника осуществляется в нормальных условиях (л. д. 37, том 2).
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору N... от дата с дата работнику устанавливается режим работы: рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком (л. д. 38 разворот, том 2).
Поскольку по условиям п. 3.1, заключенного с Зайцем С. О. трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени переработки с учетным периоадрес год и данное условие учета переработки сторонами в дополнительных соглашениях не исключалось, то при расчете сверхурочной работы следует применять положения ст. 104 ТК Российской Федерации.
Согласно табелям учета рабочего времени, а также расчетным листам по заработной плате истцом в 2018 году отработано 2 400,93 часа, в 2019 году - 764.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1 943 часа. С учётом нахождения истца в отпуске с дата по дата, с дата по дата, в отсутствие периодов нетрудоспособности, норма его рабочего времени составила 1 855 часов.
Согласно производственному календарю за 2019 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1 944 часа, по июнь 2019 года - 1 169,71 часов. С учётом нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с дата по дата, в отсутствие периодов нетрудоспособности, увольнения дата, норма рабочего времени составила 764 часа.
Таким образом, сверхурочные, отработанные Зайцем С. О., в 2018 году составили 545,93 часов (расчет: 2 400,93 часов - 1 855 часов), в 2019 году - 405,71 часов (расчет: 1 169,71 часов - 764 часов).
Ссылка истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (ст. 91, 99 ТК Российской Федерации). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.
Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.
Представленные истцом сведения по учету рабочего времени, подписанные Зайцем С. О., как директором магазина (л. д. 62-69 том 1), не являются допустимым доказательством, поскольку не отражают количество фактически отработанных часов.
Учитывая изложенное, данные документы нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами.
При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Работодатель не подтверждает количество часов работы, отраженные в распечатках с программы. Более того, данное количество отличается от данных, отраженных в табелях учета рабочего времени. Сведения об учтенных отработанных часах Зайца С. О., будучи директором магазина, в ООО "Сеть Связной" открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом, согласно представленным выпискам.
Выводы суда и доводы истца о том, что один час работы следует рассчитывать из средней заработной платы ошибочны, поскольку в состав ежемесячной оплаты труда истца, как следует из расчетных листов и подтверждено сторонами, включена премиальная часть, что, по мнению судебной коллеги, является выплатой стимулирующего характера.
Вместе с тем, заработная плата не может быть менее гарантированной законом заработной платы, установленной ст. 133 ТК Российской Федерации.
Таким образом, оплата 1 часа в 2018 году, исходя из минимального размера оплаты труда составляет 83,05 руб. (расчет: 11 163 руб. * 1,15 * 12 месяцев / 1 855 часов).
Судебной коллегией произведен расчет сверхурочных за первые 2 часа составит 249,15 руб. (83,05 руб. * 2 часа * 1,5), за последующие часы - 90 346,77 руб. (83,05 руб. * (545,93 часов - 2 часа) * 2), общая сумма сверхурочных - 90 595,92 руб.
При этом работодатель оплатил 115,12 часов, не выделяя их как сверхурочные (исходя из ставки 30,46 руб. за час) в одинарном размере, что составило 13 092,01 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма заработной платы за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 77 503,91 руб. (расчет: 90 595,92 руб. - 13 092,01 руб.).
Оплата 1 часа в 2019 году, исходя из минимального размера оплаты труда составляет 105,57 руб. (11 280 руб. *1,15 * (6 + 1 / 23 * 5) месяцев / 764 часа).
Судебной коллегией произведен расчет сверхурочных за первые 2 часа составит 316,71 руб. (105,57 руб. * 2 часа * 1,5), за последующие часы - 85 239,33 руб. (105,57 руб. * (405,71 часов - 2 часа) * 2), общая сумма сверхурочных - 85 556,04 руб.
При этом работодатель оплатил в одинарном размере за январь 2019 года - 94 часа, не выделяя их как сверхурочные, исходя из ставки 30,46 руб. за час, за период с февраля по май 2019 года - 126 часов, не выделяя их как сверхурочные, исходя из ставки 60,91 руб. за час, что составило 10 537,90 руб. Таким образом, невыплаченной осталась сумма заработной платы за сверхурочную работу за период с дата по дата в размере 75 018,14 руб. (расчет: 85 556,04 руб. - 10 537,90 руб.).
С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав
Зайца С. О. на получение сумм заработной платы за сверхурочную работу, подлежали разрешению судом производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, предусматривающими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная ст. 236 ТК Российской Федерации денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК Российской Федерации.
Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за период с дата по дата (окончание периода определено истцом в иске) в сумме - 11 574,11 руб. (расчет: 77 503,91 * 167 (с дата по дата) * 1/150 * 7,75 % + 77 503,91 * 42 (с дата по дата) * 1/150 * 7,5 % + 77 503,91 * 32 (с дата по дата) * 1/150 * 7,25% + 75 018,14 * 24 (с дата по дата) * 1/150 * 7,5 % + 75 018,14 * 32 (с дата по дата) * 1/150 * 7,25%).
С учётом изложенного с ответчика надлежало взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дата в размере 11 574,11 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав Зайца С. О., вывод суда первой инстанции, с учётом положений ст. 237 ТК Российской Федерации, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Сеть Связной" в части взыскания удержанных из заработной платы сумм, судебная коллегия учитывает, что работодателем не представлено доказательств законности удержания из заработной платы стоимости корпоративной одежды и удержаний в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостач.
Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части взыскания в пользу Зайца С. О. задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2018 году - 294 362,11 руб., компенсации за задержку оплаты труда - 29 450,91 руб., отказа во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 году; в отмененной части следует принять новое решение, которым взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Зайца С. О. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с дата по дата - 77 503,91 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с дата по дата - 75 018,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дата - 11 574,11 руб.
То же решение в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу
Зайца С. О. судебных расходов на бухгалтерские услуги, а также в части взыскания в доход местного бюджета госпошлины подлежит изменению.
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 6 179 руб., в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд, рассчитав их пропорционально удовлетворенной части иска, исходил из того, что они были необходимыми расходами.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Зайца С. О. удовлетворены судебной коллегией частично на 31 %, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 100 руб. (10 000 руб. * 31 %).
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и почтовых расходов.
Истец при подаче иска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджет в размере 4 481,92 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Зайца С. О. задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2018 году - 294 362,11 руб., компенсации за задержку оплаты труда - 29 450,91 руб., отказа во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 году.
В отменённой части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Зайца С. О. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с дата по дата - 77 503,91 руб., невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с дата по дата - 75 018,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дата - 11 574,11 руб.
Решение того же суда в части взыскания с ООО "Сеть Связной" судебных расходов на бухгалтерские услуги - 6 179 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины - 6 746,69 руб. изменить.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Зайца С. О. расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 3 100 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета госпошлину - 4 781,92 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Т. К. Свистун




Справка: федеральный судья Оленичева Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка