Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-9788/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-9788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Полшковой Н.В. и Самохиной Л.М.,
рассмотрев заявление представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Матвеенко О.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштан В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с указанным выше иском к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштан В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. по тем основаниям, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 года, измененным апелляционным определением Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2018 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Телетнева Д.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями оперуполномоченных отделения по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков и автотранспорта оперативно-сыскного отдела УВД по г. Оренбургу Абдульманова Р.Я., Капустина В.В., Красноштана В.И., Вислобокова А.С., Гончаренко А.С., в сумме 55 000 руб.
Вина сотрудников оперативно-сыскного отдела УВД по г. Оренбургу Абдульманова Р.Я., Капустина В.В., Красноштана В.И., Вислобокова А.С., Гончаренко А.С. в превышении своих должностных полномочий в отношении Телетнева Д.Б. установлена приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2017 года.
Решение суда было исполнено, денежные средства в размере 55 000 руб. перечислены Телетневу Д.Б.
Истец просил суд взыскать солидарно с Абдульманова Р.Я., Капустина В.В., Красноштан В.И., Вислобокова А.С., Гончаренко А.С. в пользу Российской Федерации материальный вред в размере 55 000 руб. в порядке регресса.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2019 года исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштана В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены, суд постановилвзыскать солидарно с Абдульманова Р.Я., Вислобокова А.С., Гончаренко А.С., Капустина В.В., Красноштану В.И. в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации 55 000 рублей, выплаченных Телетневу Д.Б. по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 года, измененному апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2019 года изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:
-исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштану В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично;
-взыскать солидарно с Абдульманову Р.Я., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С., Капустину В.В., Красноштан В.И. в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации 50 000 рублей, выплаченных Телетневу Д.Б. по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 года, измененному апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Матвеенко О.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части данного определения не имеется указание на орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации, в пользу которого и должно производиться взыскание.
Названное заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
По смыслу положений данной правовой нормы, разъяснению подлежит решение суда в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, то есть указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, как указано в указанном определении в соответствии со ст. 16 и ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является государственный орган, который обладает определенными бюджетными полномочиями, связанными с предоставленным ему правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
На основании части 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Между тем, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России, его органов и реализацию возложенных на него задач является МВД России.
Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштан В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебной коллегией в резолютивной части указанного определения не указано, что солидарное взыскание с Абдульманову Р.Я., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С., Капустина В.В., Красноштан В.И. в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации 50 000 рублей, выплаченных Телетневу Д.Б. по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 года, измененному апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года должно производиться в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения названного апелляционного определения судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Матвеенко О.Н. удовлетворить.
Разъяснить, что установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Абдульманову Р.Я., Капустину В.В., Красноштан В.И., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса солидарное взыскание с Абдульманову Р.Я., Вислобокову А.С., Гончаренко А.С., Капустину В.В., Красноштан В.И. в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации 50 000 рублей, выплаченных Телетневу Д.Б. по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 января 2018 года, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года должно производиться в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка