Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9788/2019, 33-289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягина В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца Перетягина В.М. на решение Нижневартовского городского суда от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истец Перетягин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске), мотивируя требования тем, что решением ответчика от (дата) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, при подсчете специального стажа не зачтены период службы в рядах Вооруженных сил СССР и отдельные периоды работы в качестве слесаря и слесаря по изготовлению узлов и деталей технологических трубопроводов. Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку специальный стаж в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке и сведениями индивидуального персонифицированного учета. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от (дата) (номер); включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах СССР с (дата) по (дата), а также периоды работы с (дата) по (дата) в АО "ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск", с (дата) по (дата) в Мегионском филиале ЗАО "Строительная компания "Славнефтьстрой", с (дата) по (дата) в ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж"; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с (дата).
Истец Перетягин В.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Михальчук О.Д., которая настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что пенсия назначена истцу с 07 июня 2019 года после предоставления работодателем корректирующих сведений.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске Апалькова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Перетягин В.М. выражает несогласие с постановленным по делу решением, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода службы в армии. Суд необоснованно счел указанное требование производным от требования об оспаривании решения пенсионного органа и не включил в специальный стаж период службы в армии продолжительностью 6 месяцев 3 дня, за которой следовал период работы во вредных условиях труда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в армии с (дата) по (дата).
Как следует из материалов дела, истец Перетягин В.М. (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа работы. Как следует из решения от (дата), страховой стаж работы истца составил 30 лет 15 дней, стаж работы по Списку N 2 - 10 лет 01 месяц 06 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 20 дней.
(дата) Перетягин В.М. повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого истцу назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с даты обращения.
Полагая, что при первом обращении в пенсионный орган имелись условия для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии по старости, Перетягин В.М. предъявил настоящие исковые требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в период службы истца в армии с (дата) по (дата) действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (далее - Положение), которым было предусмотрено, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к" пункта 109 Положения, приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку за периодом службы истца следовала работа по Списку N 2 продолжительностью 6 месяцев 3 дня, то имеются основания для включения периода службы в специальный стаж истца такой же продолжительности.
Вместе с тем, резолютивная часть решения содержит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, из чего следует, что судом отказано в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода службы истца в армии.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу не отвечает указанному требованию о непротиворечивости судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном исключении из специального стажа периода службы в армии продолжительностью 6 месяцев 3 дня.
Подпунктом "а" пункта 3 вступившего в силу с 1 января 2015 года постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в абзаце третьем подпункта "а" пункта 1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), применяется, в частности, пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Действительно, в соответствии с указанным выше Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В данном случае истец просит приравнять период службы к работе с тяжелыми условиями труда, которая следовала за окончанием службы.
Согласно абзацу пятому пункта 109 Положения в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Как следует из материалов дела, за периодом службы следовала работа истца по Списку N 2, при этом по состоянию на (дата) у истца имелся специальный стаж работы по Списку N 2 продолжительностью 6 месяцев 3 дня.
При таких обстоятельствах отказ суда во включении в специальный стаж периода службы в армии продолжительностью 6 месяцев 3 дня не может быть признан обоснованным. Решение суда в указанной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с (дата) по (дата).
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж Перетягина В.М. периода службы в Вооруженных Силах СССР с (дата) по (дата).
Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Перетягина В.М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, период службы Перетягина В.М. в армии с (дата) по (дата).
В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
