Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиТютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галлямовой В.Н. - Мамедова Э.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года.

Данным решением суда постановлено:

Иск Галлямовой Венеры Нашатовны к Блинову Юрию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, установлении смежных границ земельных участков - удовлетворить частично.

Встречный иск Блинова Юрия Петровича к Галлямовой Венере Нашатовне об уточнении описания местоположения смежных границ земельных участков - удовлетворить полностью.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ....:134 и ....:135 по координатам поворотных точек:
N точки

Х

Y

1

482918.97

2327487.05

н2

482921.11

2327487.52

н1

482935.83

2327491.17

2

482946.18

2327498.32


В удовлетворении иска Галлямовой Венеры Нашатовны к Блинову Юрию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Галлямовой В.Н. - Мамедова Э.Г. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя ответчика Блинова Ю.П. - Кадырова А.Т. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямова В.Н. обратилась в суд с иском к Блинову Ю.П., обществу с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" (далее - ООО "Земельное бюро") о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, установлении смежных границ земельных участков. В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:135, площадью 1649,45 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, д. Белоус, ул. <адрес>. При выполнении работ по межеванию участка, ООО "Земельное бюро" допущена ошибка, границы земельного участка смещены, акт согласования ей и долевым собственником Галлямовым А.Н. не подписан, границы участка по ЕГРН не соответствуют фактическим границам и забору, жилой дом выходит за пределы границ участка. Смещение стало возможным в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ....:494 площадью 70 кв. м, принадлежащим Блинову Ю.П., имеющим неровную форму узкой угольной полосы. Образование данного участка произведено с нарушением законов, принадлежащий ей земельный участок уменьшен в площади. На основании изложенного, уточнив исковые требования (т.2, л.д. 204), Галлямова В.Н. просила признать недействительными результаты кадастровых работ, по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ....:134 и ....:494 расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус, <адрес>; исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровым номером ....:494, с описаниями границ земельных участков; признать отсутствующим право собственности Блинова Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером ....:494, площадью 70 кв. м; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:134, ....:135; устранить реестровую ошибку путем установления координат, указанных экспертом.

Блинов Ю.П. иск не признал, предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Галлямовой В.Н. об уточнении описания местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером ....:134 в части смежной границы с земельным участком ....:135 согласно проекту перераспределения границ земельных участков (т.2 л.д.91-96). В обоснование встречного иска указал, что Галлямова В.Н. претендует на часть земельного участка с кадастровым номером ....:135, принадлежащего ему на праве собственности, ее действия направлены на лишение его права собственности и завладение частью участка. Указывая на наличие спора по границам между сторонами, Блинов Ю.П. просил уточнить описания местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:134 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:135 согласно схеме перераспределения границ.

В суде первой инстанции представитель Галлямовой В.Н. - Мамедов Э.Г. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, указав, что по предложенному ответчиком варианту произойдет уменьшение площади земельного участка Галлямовой В.Н.

Представители ответчика Блинова Ю.П. - Кадыров А.Т. и Муцаев А.О. первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали, согласились с установлением границ по координатам, представленным кадастровым инженером Бахтиевой Э.М.

Представители ООО "Земельное бюро" - Лабутина М.А., Галиуллин И.М., Баранов Ю.В. иск Галлямовой В.Н. не признали, указав, что смещение участков произошло в связи с уточнением границ земельных участков по системе ранее применяемых координат.

Третье лицо Галлямов А.Н. с первоначальным иском согласился.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Галлямовой В.Н. - Мамедовым Э.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения о полном удовлетворении первоначальных исковых требований. При этом указывается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы судебной экспертизы ООО "Ликад", согласно которой в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....:64 на два земельных участка ....:134 и ....:135 специалистами межевой организации допущена реестровая ошибка в определении координат. Экспертами также установлено, что в отношении местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами ....:494, ....:134 и ....:135, а также смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами ....:493 и ....:65 присутствует реестровая ошибка. Суд первой инстанции необоснованно принял за основу межевой план, подготовленный ООО "Меридиан" по заказу ответчика Блинова Ю.П. по перераспределению площади земельных участков с кадастровыми номерами ....:135 и ....:134. Фактические границы жилого дома ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:134 не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке. Считает, что суд произвел принудительное перераспределение спорных земельных участков, проигнорировав исследования и выводы независимых экспертов, то есть без устранения реестровой ошибки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Блинова Ю.П. - Кадыров А.Т. считал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.

Истец Галлямова В.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель Мамедов Э.Г. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он будет находиться в Турции по 5 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство как необоснованное и не подлежащее удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, либо несколько представителей. Интересы Галлямовой В.Н. по данному гражданскому делу представлял Мамедов Э.Г. по доверенности. Вместе с тем какие-либо уважительные причины неявки Галлямовой В.Н. в суд апелляционной инстанции отсутствуют. Неявка в суд представителя стороны к таким причинам не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Галлямовой В.Н. и ее представителя Мамедова Э.Г.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Галлямовой В.Н. на праве долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:135, площадью 1649+/-28,43 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, с/п Малошильнинское, д. Белоус, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 1 ноября 2016 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т. 1 л.д. 55-60).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:134 площадью 758+/-19,27 кв. м является Блинов Ю.П. право собственности зарегистрировано 22 сентября 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1 л.д. 34-39).

Также Блинову Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:494 площадью 70 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 9 октября 2017 года. Право собственности зарегистрировано 11 января 2018 года. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....:477, на основании соглашения о перераспределении от 4 октября 2016 года (т.1 л.д. 44-49). Данный земельный участок расположен с противоположной стороны от общей границы земельного участка Блинова Ю.П. с кадастровым номером ....:134 с земельным участком Галлямовой В.Е., имеющим кадастровый номер ....:135.

Представитель Галлямовой В.Н. - Мамедов Э.Г. в судебном заседании утверждал об уменьшении площади земельного участка Галлямовой В.Н. в связи с межеванием земельных участков Блинова Ю.П.