Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9787/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя истца Алясова С.Н., представителя ответчика Катиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Агафоновой Т. Г.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] по делу по иску Агафоновой Т. Г. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Т.Г. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия 26.03.2020 года в 20 час. 30 минут по адресу: [адрес], по вине Агавеляна А.Р., управляющего автомобилем Opel Frontera, государственный регистрационный знак К 876 Со/152, был поврежден автомобиль истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М 252 ТК/152.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО "НЭКСТ", по результатам проведения оценки, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 448 600 рублей, с учетом износа - 254 500 рублей. Таким образом у истца и ответчика возникли разногласия по стоимости ремонта автомобиля, что выражается в занижении стоимости ремонта со стороны ответчика на 61415 рублей (254 500 рублей -193085 рублей).

Для проверки экономической целесообразности ремонта автомобиля истца в экспертном заключении произведен расчет средней стоимости аналога автомобиля на дату ДТП, величина которой составила 413000 рублей. Из данного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает среднюю стоимость аналога автомобиля на дату ДТП. Таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Для определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при установлении факта полной гибели автомобиля истца произведен расчет стоимости годных остатков, их величина составила 185 900 рублей. За услуги ООО "НЭКСТ" по проведению независимой экспертизы истец оплатила 7000 рублей. Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 413000-185 900+7000= 234 100 рублей.

Результаты независимой экспертизы ООО "НЭКСТ" были доведены до ответчика с претензией от 30.06.2020 года, эта претензия была оставлена без удовлетворения и ответа. Повторная претензия от 14.07.2020 года была также оставлена без удовлетворения и ответа.

Для разрешения вопроса о страховой выплате истец на основании п. 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась 28.09.2020 года с заявлением к финансовому уполномоченному.

По результатам обращения уполномоченным принято решение от 29.10.2020 года об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный ссылается на результаты экспертизы ООО "Авто-АЗМ", согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля: без учета износа - 194 800 рублей, с учетом износа 131 000 рублей.

Фактом невыплаты страхового возмещения ответчик нарушает в отношении истца основной принцип обязательного страхования, изложенный в ст. 3 Закона "Об ОСАГО".

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 234100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.

Определением суда от 12.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершова А.О., Четвергова М.В., Агавелян А.Р.

Истец Агафонова Т.Г. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, воспользовалась правом ведения дела через представителя по доверенности Алясова С.Н.

Ответчик САО "ВСК" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлены письменные возражения, согласно которых в иске просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ершова А.О., Четвергова М.В., Агавелян А.Р., ООО "Автоком-Моторс НН", рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении не заявлено.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов (далее по тексту решения - Финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, из письменных объяснений следует, что решением финансового уполномоченного N У-20-141998/5010-007 истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона N 123 -ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которой при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 мая 2021 г. в удовлетворении требований Агафоновой Т. Г. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 234 100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы страховой выплаты отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда имелись законные основания для постановки решения на основан ии представленного истцом экспертного заключения ООО "НЭКСТ" от 26.06.2020 г., поскольку остальные заключения не соответствуют закону, и не могли быть положены в основу решения суда. Однако суд по невыясненным мотивам отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что полномочия лица действующего в процессе рассмотрения обращения и производства по делу от имени финансового уполномоченного не подтверждены надлежащими документами. Принятое судом за основу при вынесении решения заключение ООО "Авто-АЗМ", не подписано надлежащей электронной подписью, в связи с чем не может считаться надлежащим доказательством по делу. Также указанное заключение составлено с нарушением Единой методики, организацией не имеющей права на проведение подобного рода экспертизы в области страхования. Суд, в нарушение норм процессуального права не дал оценки экспертному заключению ООО "НЭКСТ", придав заранее установленную силу заключению финансового уполномоченного.

Кроме того, суд рассмотрел дело при ненадлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алясов С.Н., доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Катина Т.И., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Таковыми случаями являются:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Агафоновой Т.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М 252 ТК/152.

[дата] в 20 часов 30 минут по адресу: [адрес] водитель Агавелян А.Р., управляя транспортным средством Opel Frontera, государственный регистрационный знак К 876СО/152, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в нарушении п. 8.3 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М 252 ТК/152, под управлением Четверговой М.В. и автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Е 240, под управлением Ершовой А.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от [дата], протоколом об административном правонарушении от [дата].

Таким образом, суд посчитал вину Агавеляна А.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. Доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба истцу ответчиком в судебное заседание не представлено.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения была в установленном порядке застрахована: Агавеляна А.Р. в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии ККК [номер], Агафоновой Т.Г. в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ [номер] со сроком страхования с [дата] по [дата].

[дата] представитель Агафоновой Т.Г. по доверенности Жукова Р.И. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер] -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер].

Одновременно с заявлением представитель истца просила организовать осмотр транспортного средства по адресу: [адрес], указывая на то, что самостоятельно транспортное средство предоставить к месту осмотра невозможно.

САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства по адресу: [адрес], что подтверждается актом осмотра от [дата].

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; -документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

23.06.2020 САО "ВСК" уведомило представителя истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, что подтверждается списком [номер] от 23.06.2020 с почтовым идентификатором [номер].

Согласно калькуляции N 7375208, подготовленной по инициативе САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 193 085 рублей, с учетом износа - 131 070 рублей 75 копеек.

30.06.2020 САО "ВСК" направило представителю заявителя по адресу, указанному в заявлении (603162, [адрес]), направление на ремонт [номер] на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "Автоком-Моторс НН" по адресу: [адрес]К, с согласованной стоимостью в размере 193085 рублей 00 копеек, с лимитом до 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается списком [номер] (Партия 12953) внутренних почтовых отправлений от [дата] с почтовым идентификатором [номер].

17.07.2020 в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) от представителя заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 227100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. В обосновании претензии указано, что поскольку в результате ДТП от 26.03.2020 наступила полная гибель транспортного средства, страховое возмещение должно быть осуществлено в денежной форме. Согласно экспертному заключению N 491/06/20 от 26.06.2020, подготовленному ООО "НЭКСТ", по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 448 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 254 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 413 ООО рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составила 185 900 рублей 00 копеек. Доаварийная стоимость транспортного средства, за вычетом годных остатков составит 227 100 рублей 00 копеек (413 000 рублей 00 копеек - 185 900 рублей 00 копеек).