Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9787/2019, 33-288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующего в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Требования, заявленные (ФИО)1, удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., заключение прокурора (ФИО)7, полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и отвечающим критериям законности, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований истцом указано, что ответчик является виновной в причинении его сыну легкого вреда здоровью. Так, ответчик, на тротуаре для пешеходов, передвигаясь на велосипеде, совершила наезд на ребенка. Полученные травмы повлекли за собой легкий вред здоровью, а также была причинена психологическая травма ребенку "боязнь велосипедов", которая диагностирована специалистом.
Истец и его представитель при рассмотрении спора настояли на удовлетворении иска.
Ответчик, признав вину в причинении легкого вреда здоровью, заявленные требования не признала, указав, что здоровье ребенка восстановлено.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе (ФИО)1 В обосновании своей позиции апеллянт, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также на вину и бездействие со стороны ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта второго данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 01.07.2019 года ответчик в нарушение требований п. 24.6 ПДД, двигаясь на велосипеде по тротуару со стороны (адрес) допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода (ФИО)2, (дата) года рождения.
В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, а также зарегистрирован материал КУСП (номер), в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта (номер) (ФИО)2 01.07.2019 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинило несовершеннолетнему легкий вред здоровью.
Разрешая настоящий спор и установив, что в результате полученной травмы, несовершеннолетнему (ФИО)2 причинены как физические, так и нравственные страдания, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика (ФИО)8 обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства, в результате которого несовершеннолетний (ФИО)2 получил травму, тяжесть причинённого вреда в результате виновных действий (ФИО)3, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, а доводы жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, несостоятельными.
Довод жалобы о том, что судом не была учтена степень вины нарушителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии несостоятелен, так как последняя учтена при определении размера компенсации морального вреда.
Так же, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, ввиду следующего.
Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий (ФИО)2, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
