Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-9786/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-9786/2022
17 марта 2022 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>3
судей <ФИО>13, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>13
при секретаре <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <Адрес...> к <ФИО>1, СТ "Шторм", <ФИО>7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 - <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрации <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1, СТ "Шторм", <ФИО>7, в котором просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:4920203001275 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок , из незаконного чужого владения <ФИО>1; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от <Дата ...> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок , в отношении <ФИО>1; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок ; Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок .
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление администрации <Адрес...> к <ФИО>1, СТ "Шторм", <ФИО>7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН, удовлетворено.
Суд обязал истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок , из незаконного чужого владения <ФИО>1
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от <Дата ...> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок , в отношении <ФИО>1
Суд обязал признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок .
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Шторм", участок .
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу постановлением суда от <Дата ...> уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО>7, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности.
Из постановления следует, что в неустановленное время, <ФИО>7, находясь в точно неустановленном органом предварительного следствия месте на территории <Адрес...>, не являясь членом садоводческого товарищества "Шторм", из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступила с неустановленным органом предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и необремененный правами третьих лиц.
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Шторм", участок принадлежит на праве собственности <ФИО>1 с <Дата ...>. Сведения о данном земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Вид разрешенного использования: для садоводства.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т "Шторм", участок , принадлежит МО город-курорт Сочи в силу ФЗ от <Дата ...> N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".
В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона РФ от <Дата ...> N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 указанного закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 указанного закона.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, в соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Однако спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203001:75 площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, СТ "Штурм", участок в установленном законом порядке <ФИО>7 не предоставлялся.
Факт совершения соответствующих действий, повлекших отчуждение земельного участка муниципального образования путем обмана, следует из содержания уголовного дела, из которого можно сделать вывод, что <ФИО>7 не отрицала факт совершения соответствующих деяний, а ограничилась заявлением о прекращении в ее отношении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, суд считает установленным факт оформления прав на спорный земельный участок посредством совершения обманных действий, то есть помимо воли муниципального образования.
Администрация муниципального образования своей воли на предоставление спорного земельного участка в собственность в действительности не выразила, поскольку была введена в заблуждение действиями <ФИО>7, факт совершения которых подтвержден, по сути, постановлением о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления за истечением срока давности.
Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок следует, что <Дата ...> <ФИО>7 продает земельный участок <ФИО>8 Далее, <Дата ...> <ФИО>8 продает земельный участок <ФИО>9 После чего, <Дата ...> <ФИО>9 продает земельный участок <ФИО>1
Поскольку земельный участок в 2008 году поступил в частную собственность помимо воли администрации, незаконно, на основании подложных документов, то все последующие сделки с земельным участком влечет недействительность (ничтожность) таких сделок и невозможность перехода права собственности по таким сделкам.
В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате незаконных действий, право собственности ответчика основано на подложных документах, то он подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник праве обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В пункте 39 этого же постановления ВС РФ, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Вместе с тем, несмотря, на то, что вина <ФИО>7, указанным постановлением по уголовному делу не установлена, наряду с другими доказательствами, а именно, что администрацией <Адрес...> <ФИО>7 спорный земельный участок не предоставлялся, а также, что <ФИО>7 не являлась членом с/т "Шторм", заявленные требования подлежат удовлетворению.
Так из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению эксперта от <Дата ...>, следует, что подпись от имени <ФИО>7, изображение которой расположено на строке "доверитель <ФИО>7" в нижней части копии нотариальной доверенности <Адрес...> от <Дата ...>, зарегистрированной в реестре за , удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>10, согласно которой <ФИО>7 уполномочила <ФИО>11 быть ее представителем по вопросам регистрации собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Шторм", участок , выполнена самой <ФИО>7
Из заключения эксперта почерковедческой судебной экспертизе следует, что подпись от имени <ФИО>12, в заверенной копии выписки из списка членов садоводческого товарищества "Шторм", выполнена не <ФИО>12, а другим лицом.
Согласно ответу МКУ "Архив <Адрес...>" на запрос следователя, согласно которому выписка из списка членов СТ "Шторм" по состоянию на 1999 год, утвержденная главой администрации <Адрес...> от <Дата ...>, на архивное хранение не поступала.
В опровержения доводов истца, о том, что у <ФИО>7 не было права на получение земельного участка ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательства не представили.
Таким образом, земельный участок незаконно выбыл из владения администрации <Адрес...> в результате действий <ФИО>7, а следовательно должен быть истребован из незаконного владения <ФИО>1
В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, срок исковой давности не пропущен.
Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.
Если судом будет установлено, что муниципальное образование не совершало действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность гражданина, однако право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации земельный участок может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 - <ФИО>6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>3
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
