Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 33-9785/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 33-9785/2022
Санкт-Петербург 17 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симаковской Любови Михайловны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3421/2021 по иску Симаковской Любови Михайловны к Шибиной Александре Александровне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Симаковская Л.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шибиной А.А., просила о взыскании задолженности по договору аренды от 12 марта 2019 года квартиры по адресу: <...>, в размере 450 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 450 000 рублей.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года исковые требования Симаковской Л.М. удовлетворены в части, постановлено взыскать с Шибиной Александры Александровны в пользу Симаковской Любови Михайловны задолженность по договору аренды в размере 450 000 рублей, пени в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 200 рублей, а всего 662 200 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
16 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Шибиной А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года указанное заявление удовлетворено, ответчику Шибиной А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе, поданной Симаковской Л.М., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая ответчику Шибиной А.А. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года, при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал, копия указанного решения, изготовленного в полном объеме, ответчику была направлена 26 апреля 2021 года, однако не вручена и возвращена отправителю 17 мая 2021 года после неудачной попытки вручения в связи с "иными обстоятельствами". Апелляционная жалоба ответчиком направлена в течение месяца с момента, когда ответчику стало известно о решении. При таких обстоятельствах суд признал причины пропуска процессуального срока уважительными, ввиду чего имеются правовые основания для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, подтверждаются материалами дела.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
