Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-9785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-9785/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лычковской Л.Г. к Петропавлову Н.Б. о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границы земельного участка и взыскании судебных расходов
по частной жалобе Лычковской Л.Г.
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, которым Лычковской Л.Г. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Назаровского городского суда от 26 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Лычковской Л.Г. к Петропавлову Н.Б. о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границы земельного участка и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2020 года с Лычковской Л.Г. в пользу Петропавлова Н.Б. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Лычковская Л.Г. подала на него частную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мотивированное тем, что ни она, ни ее представитель Бурлуцкая М.С. не были извещены о дате судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лычковская Л.Г. просит отменить определение, указывая, что вопреки выводам суда о дне судебного заседания ни она, ни ее представитель уведомлены не были, в связи с чем были лишены высказать свою позицию по делу. Не согласна с размером взысканных судом судебных расходов.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Лычковской Л.Г. к Петропавлову Н.Б. о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой, признании недействительной записи в ЕГРП, исключении сведений, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границы земельного участка и взыскании судебных расходов.
Определением Назаровского городского суда от 26 октября 2020 года удовлетворено заявление Петропавлова Н.Б. о взыскании судебные расходов. С Лычковской Л.Г. в пользу Петропавлова Н.Б. взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей.
29 октября 2020 года копия указанного определения направлена заказным письмом Лычковской Л.Г. по адресу ее проживания.
13 ноября 2020 года конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения.
18 марта 2021 года Лычковская Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 26 октября 2020 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что ни она, ни ее представитель Бурлуцкая М.С. не были извещены о дате судебного заседания.
Разрешая указанное ходатайство, суд установил, что извещение о рассмотрении заявления Петропавлова Н.Б. о взыскании судебных расходов было направлено Лычковской Л.Г. и ее представителю Бурлуцкой М.С. заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам их проживания 27 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года конверты возвращены по истечении срока хранения.
Поскольку заявление Лычковской Л.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26 октября 2020 года было подано заявителем 18 марта 2021 года - по истечении установленного законом срока, при этом и обжалуемое определение, и извещение о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов направлялись заявителю по адресу его проживания, но не были им получены по обстоятельствам, зависящим от него, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования определения, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Лычковской Л.Г. о том, что о дне судебного заседания ни она, ни ее представитель уведомлены не были, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебные извещения направлялись им заблаговременно по адресам их проживания, однако вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, Лычковская Л.Г. не ссылалась.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Лычковской Л.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лычковской Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
