Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-9785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Юдановой С.В.,
судей Левицкой Ж.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
с участием прокурора Бекетовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., заключение прокурора, судебная коллегия,
установила:
Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края обратилось в суд с названным иском, указав, что муниципальное жилье, распложенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику ФИО1 Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В результате обследования жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, установленные частью 3 статьи 67 ЖК РФ, не исполняет. Территория не огорожена, не окошена, заросла древесно-кустарной растительностью, огород не используется, зарос древесно-кустарной растительностью, навес (дровяник) в разобранном состоянии, гараж-дощатый, крыша сгнившая. В ходе визуального осмотра (через окно) установлено, что в кухне отсутствует мебель, на печи отсутствует плита, иные помещения захламлены, личных вещей не наблюдается, от дороги до входа в дом отсутствует тропинка. Со слов главы администрации Федосьевского сельского поселения и соседей в указанной квартире более 15 лет никто не проживает. Из письма филиала ПАО ДЭК Дальэнергосбыт Дальнереченское отделение следует, что лицевой счет потребителя электрической энергии по спорному помещению закрыт с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил, выехав на другое постоянное место жительства. Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пожарского муниципального района было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. С момента вынесения данного решения по июль 2020 года ответчик так и не предпринял попыток вселиться в данное жилое помещение.
Истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который извещен по последнему известному месту жительства, извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Судом постановлено решение, которым управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласился представитель управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на то, что наниматель ФИО1 не производит оплату за жилое помещение, в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных истцом доказательств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО1 выехал в другое место жительства, расторг в отношении себя договор социального найма и его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.
С такими выводами суда нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального, что в силу пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ли иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений частей 3 статьи 83 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Пожарского муниципального района (л.д. 9).
Согласно информации ОВМ ОМВД России по Пожарскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 38).
Из письма филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Дальнереченское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет электрической энергии по адресу: <адрес> закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, потребление электроэнергии по данному адресу в течение 5 лет не производилось, задолженность за потребленную электроэнергию по данному лицевому счету отсутствует (л.д. 11).
Из акта комиссионного обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в целях установления технического состояния жилого помещения и на предмет проживания в нем нанимателя, установлено, что местонахождение ФИО1 неизвестно. На момент осмотра доступ в жилое помещение предоставлен не был, входная дверь была закрыта на замок. Территория не огорожена, не окошена, заросла древесно-кустарной растительностью, огород не используется, зарос древесно-кустарной растительностью, навес (дровяник) в разобранном состоянии, гараж-дощатый, крыша сгнившая. В ходе визуального осмотра (через окно) установлено, что в кухне отсутствует мебель, на печи отсутствует плита, иные помещения захламлены, личных вещей не наблюдается, от дороги до входа в дом отсутствует тропинка. Со слов главы Федосьевского сельского поселения и соседей в указанной квартире более 15 лет никто не проживает.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, свидетельствуют о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением суд первой инстанции не учел, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается, в том числе тем, что лицевой счет электрической энергии закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, потребление электроэнергии по данному адресу в течение 5 лет не производилось, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем
Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия создания ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
