Определение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-9785/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-9785/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 21.10.2020 частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2020, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. от 26.03.2020 года N ** по обращению потребителя финансовой услуги Обириной Л.Н.
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. от 26.03.2020 года N ** по обращению потребителя финансовой услуги Обириной Л.Н. возвратить заявителю в связи с истечением срока на обращение в суд".
исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 26.03.2020 N ** по обращению потребителя финансовой услуги Обириной Л.Н.
Одновременно с заявлением ПАО СК "Росгосстрах" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.03.2020.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах". Полагает, что срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного не истек, поскольку в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций), не было возможности направить заявление об отмене оспариваемого определения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Основанием к возвращению судом заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 26.03.2020 послужил пропуск срока для подачи такого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 26 указанного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. от 26.03.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Обириной Л.Н., исходя из положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, вступило в законную силу 23.05.2020.
Срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, с учетом выходных и праздничных дней, истекал 05.06.2020.
В силу требований ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела и определения от 06.07.2020 следует, что заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного направлено в суд почтовым отправлением 26.06.2020, то есть с пропуском десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, что противоречит положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Таким образом, учитывая не соблюдение заявителем срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 26.03.2020, оснований для отмены определения от 06.07.2020 у суда не имелось.
Доводы о том, что в период с 26.03.2020 по 11.06.2020 на территории г. Санкт-Петербург было временно приостановлено предоставление услуг гражданам, в том числе услуг почтовой связи, не могут быт приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Режим самоизоляции не распространялся на работников почтовой связи. Как следует из частной жалобы, отправка почтовой корреспонденции осуществлялась два раза в неделю. При этом суд учел то обстоятельство, что в апреле-мае заявителем было направлено исковое заявление (27.04.2020) и получено 28.05.2020.
Исходя из того, что деятельность страховой компании приостановлена не была, самоизоляция граждан на работников данной организации не распространялась, оснований для признания пропуска срока подачи заявления по уважительной причине не имелось.
При изложенных обстоятельствах, судьей первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного в связи с истечением срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка