Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-9785/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу публичного акционерного общества "Т плюс" на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018 года, с учетом исправления арифметической ошибки, частично удовлетворены исковые требования Сатчина А.М. к ПАО "Т Плюс" о взыскании излишне выплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2019 года указанное решение изменено в части размера взысканных сумм.
02 сентября 2019 года ПАО "Т Плюс" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение от 31 января 2019 года, указав в обоснование заявленного требования на отсутствие оснований для возвращения кассационной жалобы судьей Оренбургского областного суда.
Ссылаясь на то, что данное обстоятельство не позволило своевременно в установленный законом срок обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, ответчик просил восстановить процессуальный срок.
Определением суда от 03 октября 2019 года ПАО "Т Плюс" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу указанных судебных постановлений в кассационном порядке.
В частной жалобе ПАО "Т Плюс" просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска процессуального срока.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы дела по частной жалобе, проверив законность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.
На основании статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Вышеприведенные нормы материального права приведены в редакции действующей до внесения изменений ФЗ от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018 года вступило в законную силу 31 января 2019 года с момента вынесения апелляционного определения, заявитель вправе был подать кассационную жалобу в срок до 31 июля 2019 года включительно.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 года кассационная жалоба ПАО "Т Плюс", поступившая в Оренбургский областной суд 05 августа 2019 года, возвращена без рассмотрения по существу на основании того, что к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая права лица ее подписавшего, действовать от имени ПАО "Т Плюс".
Оценивая приведенные в заявлении ПАО "Т Плюс" причины пропуска срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, суд первой инстанции не признал их уважительными, указав, что к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи юридическим лицом кассационной жалобы в течение шестимесячного срока названные им причины пропуска срока не относятся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что уже на момент подачи ПАО "Т Плюс" кассационной жалобы 05 августа 2019 года и вынесения судьей Оренбургского областного суда определения от 13 августа 2019 года предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек и возможность, на которую указывает апеллянт в жалобе, совершения дальнейших процессуальных действий ПАО "Т Плюс", направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой к юридически значимым обстоятельствам не относятся, и не влечет иной порядок исчисления процессуального срока.
На иные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в течение шестимесячного срока, ПАО "Т Плюс" не ссылался.
Приведенное ПАО "Т Плюс" в частной жалобе судебное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не подтверждает отсутствия единообразия в толковании и применении суда норм процессуального права, обжалуемое определение принято по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.
Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Т плюс" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка