Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9785/2019, 33-286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения.
по апелляционной жалобе КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" на решение Сургутского городского суда от 17.09.2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от 16.11.2015 г., истцом в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 07.07.2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре" издан приказ от 20.11.2015 г. N 553-п о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на (ФИО)4 (13.05.2014 г.р.) в размере 7 547 руб. с 16.11.2015 г. по 31.05.2017 г. В связи с трудоустройством 18.07.2016 г. ответчик утратила право на получение пособия. Между тем, (ФИО)1 не сообщила истцу о трудоустройстве, в результате чего необоснованно продолжала получать пособие. После выявления факта трудоустройства ответчика, истцом принято решение от 15.03.2017 г. N 8659 о прекращении выплаты пособия и удержании необоснованно полученной ответчиком суммы 60 376 руб. за период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. Во внесудебном порядке ответчик не исполнил требование истца о возврате необоснованно полученного пособия. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму неосновательного обогащения и компенсацию судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у истца гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности. Суд не учел, что исковое заявление от имени КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" подано начальником филиала в г. Сургуте на основании соответствующей доверенности от 06.08.2018 г. N 36.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Судья пришел к правильному выводу, что филиалы организаций, учреждений не являются юридическими лицами, не обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, исключается возможность их самостоятельного участия в гражданском процессе.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия у филиала гражданской процессуальной правоспособности и гражданской процессуальной дееспособности, суд не учел следующее.
Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
По смыслу закона, истцом (надлежащим или ненадлежащим) может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.
Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В силу п. 1.5 Положения о КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени учреждения на основании настоящего Положения и доверенности, выданной директором Учреждения.
Исковое заявление от имени КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" подано начальником филиала в г. Сургуте на основании соответствующей доверенности от 06.08.2018 г. N 36.
С учетом изложенного, предъявление иска начальником филиала КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" в г. Сургуте означает предъявление иска непосредственно учреждением.
Кроме того, суд принял апелляционную жалобу от лица, которое, по мнению суда, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Из материалов дела следует, что 16.11.2015 г. (ФИО)1 обратилась в КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на (ФИО)4 (13.05.2014 г.р.).
В соответствии с п. 1 ст. 2.3 Закона ХМАО - Югры от 07.07.2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет устанавливается:
1) родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет;
2) родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, проходящему военную службу по контракту, проходящему службу в качестве лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет;
3) родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях профессионального и высшего образования.
На момент подачи заявления 16.11.2015 г. ответчик не работала, соответствовала иным нормативно установленным критериям для назначения пособия. На основании приказа истца от 20.11.2015 г. N 553-п ответчику назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет на (ФИО)4 (13.05.2014 г.р.) в размере 7 547 руб. с 16.11.2015 г. по 31.05.2017 г.
Согласно п. 34 "Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей" (утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 13.10.2011 г. N 371-п) выплата ежемесячных пособий и выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин возобновил (начал) трудовую деятельность.
В связи с трудоустройством 18.07.2016 г. ответчик утратила право на получение пособия с 01.08.2016 г.
В соответствии с п. 35 Порядка при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия и выплаты, гражданин обязан не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в письменном виде органу, назначившему пособие или выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заявлении от 16.11.2015 г. ответчик обязалась сообщать истцу обо все обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки (ежемесячных пособий на детей). Между тем, ответчик не исполнила данное обязательство и не проинформировала истца письменно о своем трудоустройстве, в результате необоснованно продолжала получать назначенное пособие.
По расчету истца, который не оспаривается ответчиком, в период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. ответчиком необоснованно получено 60 376 руб.
В соответствии с п. 40 Порядка суммы пособий и (или) выплат, излишне выплаченные их получателям (вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия сведений, влияющих на выплату), Центр социальных выплат удерживает из сумм последующих выплат в размере не свыше 20 процентов в месяц или в полном размере по заявлению получателя, поданному непосредственно в многофункциональный центр либо почтовым отправлением в Центр социальных выплат, осуществивший назначение пособий и (или) выплат. Центр социальных выплат в течение 5 рабочих дней со дня прекращения предоставления пособий и (или) выплат направляет уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм в добровольном порядке в течение 1 месяца со дня прекращения. Срок добровольного возврата по заявлению гражданина, поданному в многофункциональный центр либо почтовым отправлением в Центр социальных выплат, продлевается до 12 месяцев при наличии задолженности, превышающей величину прожиточного минимума в среднем на душу населения, устанавливаемую Правительством ХМАО - Югры; в случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных сумм, в том числе невозврата в течение сроков, предусмотренных настоящим пунктом, излишне выплаченных сумм, - взыскиваются в судебном порядке.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска апеллянт уплатил государственную пошлину в размере 2 011,28 руб.
С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" о взыскании с (ФИО)1 суммы неосновательного обогащения 60 376 руб. и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 011, 26 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 17.09.2019 г. полностью. Принять новое решение.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" в бюджет ХМАО - Югры 60 376 руб.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" компенсацию судебных расходов 2 011,28 руб.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
