Определение Верховного суда РБ от 18 июня 2020 года №33-9784/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9784/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к Садыкову Ф.Ф. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 г.
Изучив материалы гражданского дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Садыкову Ф.Ф. о взыскании осуществленного потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 96 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 3 июня 2019 г. по вине водителя автомобиля марки ВАЗ/LADA Садыкова Ф.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Renault Logan причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Садыкова Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 96 400 руб. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП истцу не направил. В адрес Садыкова Ф.Ф. направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, однако им оплата не произведена.
Указанное дело рассмотрено судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Садыкову Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", настаивая на удовлетворении иска, просит отменить решение суда. Указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на водителя Садыкова Ф.Ф. возложена персональная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку Садыков Ф.Ф. указанные требования не исполнил, ПАО СК "Росгосстрах" вправе обратиться к нему с требованием о возмещении осуществленного потерпевшему лицу страхового возмещения в порядке регресса.
Изучив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля
2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 того же Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 г. по вине водителя автомобиля марки ВАЗ/LADA Садыкова Ф.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Logan причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Страховщиком в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 96 400 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 1 июля 2019 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ПАО СК "Росгосстрах" суду представлено извещение о ДТП от 03 июня 2019 г. подписанное обоими участниками ДТП, также содержащее объяснения Садыкова Ф.Ф. В извещении о ДТП нет даты предоставления его в страховую компанию и, соответственно, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное извещение поступило позднее предусмотренного законом пятидневного срока.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку довод истца о том, что ответчик Садыков Ф.Ф. не представил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, опровергается извещением, представленным самим истцом.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.
Право регрессного требования к ответчику возникло у истца по истечении 5 рабочих дней после ДТП, в течение которых Садыков Ф.Ф. должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о ДТП.
Поскольку согласно материалам гражданского дела виновник ДТП Садыков Ф.Ф., ни в установленный законом срок, ни позднее не предоставил в страховую компанию заполненный бланк извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" и взыскании с Садыкова Ф.Ф. в счет возмещения ущерба суммы 96 400 руб., выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Садыкова Ф.Ф. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.
На основании изложенного решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований страховщика.
Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 г. отменить, принять новое решение, которым иск публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Садыкову Ф.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Ф.Ф. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в порядке регресса в счет возмещения выплаченной страховой суммы 96 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.
Судья А.А. Гизатуллин
Справка: Белорусова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка