Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года дело по частной жалобе Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г., которым постановлено:
"Возвратить Вафиной Ф. П., Вафиной И. О., Вафиной Д. О. апелляционную жалобу на решение Чайковского городского суда от 8 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации."
апелляционной жалобе Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** в порядке приватизации оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вафина Ф.П., Вафина И.О., Вафина Д.О. обратились в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Вафина Ф.П., ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
08 июля 2020 г. судом была оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 г.
14 июля 2020 г. истцами Вафиной Ф.П., Вафиной И.О., Вафиной Д.О. в отделение связи была сдана апелляционная жалоба на решение суда, поступившая в суд 17 августа 2020 г.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с постановленным судом решением указывая на неверное применение судом норм материального права к установленным обстоятельствам дела.
21 августа 2020 г. судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба была возвращена истцам в связи с пропуском срока обжалования решения суда.
На указанное определение истцами была подана частная жалоба в которой истцы полагают определение суда подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст.108, 321 ГПК РФ полагают, что последним днем срока для принесения жалобы являлось 14 августа 2020 г., в связи с чем срок не пропущен.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения закона связывают исчисление срока с датой вынесения решения в окончательной форме, а не с датой фактического получения копии решения.
Возвращая апелляционную жалобу истцов суд исходил из того, что заявителями жалобы пропущен установленный законом месячный срок для ее подачи. Суд указал, что жалоба подана 14 августа 2020 г., то есть за пределами процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и отмечает, что положения закона связывают исчисление срока с датой вынесения решения в окончательной форме, а не с датой фактического получения копии решения.
Из материалов гражданского дела следует, что решение судом принято по результатам рассмотрения дела в окончательной форме 13 июля 2020 года.
Следовательно, в силу прямого указания закона срок для подачи апелляционной жалобы начал течь 13 июля 2020 г. и истекал 13 августа 2020 года, который не является выходным или праздничным днем.
Как следует апелляционная жалоба истца была отправлена в суд почтой 14 марта 2020 года, то есть за пределами срока для ее подачи.
Доводы жалобы о том, что в данном случае срок для подачи жалобы истекал 14 марта 2020 г. основан на неверном толковании норм процессуального права.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В данном случае истцы не лишены права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.
Поскольку в апелляционной жалобе, поданной истцами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не содержалось, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.
Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, поскольку истцами пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г. без рассмотрения по существу, снять с апелляционного рассмотрения дело и возвратить его в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 г. оставить без изменений, частную жалобу Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Снять с апелляционного рассмотрения дело по иску Вафиной Ф.П., Вафиной И.О., Вафиной Д.О. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права долевой собственности на жилое помещение и возвратить его в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
