Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9783/2019, 33-613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Егоричеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Егоричеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.08.2015г. за период с 21.10.2015г. по 26.06.2018г. в размере 184 794 руб. 19 коп., в том числе: основного долга - 64 203 руб. 95 коп., процентов - 89 660 руб. 36 коп., штрафных санкций с учетом их снижения - 30 929 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 895 руб. 88 коп.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Егоричевым С.М. заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. сроком погашения до 20.10.2020г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору за период с 21.10.2015г. по 26.06.2018г. образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств существования кредитных отношений с ответчиком в рамках указанного в иске договора, и, как следствие, наличие какой-либо задолженности у ответчика перед истцом, возникшей из этого договора.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено заключение кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Егоричевым С.М. является несостоятельным.
В подтверждение задолженности Егоричева С.М. по кредитному договору банк ссылается на следующие доказательства: выписку по лицевому счету заемщика (л.д.9,10) и расчет задолженности (л.д. 11-16). Подлинник кредитного договора между банком и Егоричевым С.М. или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. Из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы следует, что конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N от 06.08.2015г. не передавался. Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривал, кредитный договор по запросу суда не представил (л.д.48,49).
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 160 ГК РФ, регламентирующей письменную форму сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Таким образом, факт заключения кредитного договора может быть подтвержден лишь документами, отвечающими установленным ГК РФ требованиям к письменной форме сделки.
Кредитный договор N от 06.08.2015г., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, суду не представлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что оформление договорных отношений по выдаче кредита кроме заключения кредитного договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, может подтверждаться и иными документами, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности, в которых отражены выдача кредита, внесение заемщиком платежей в счет погашения задолженности, является несостоятельным как основанный на неверном толковании норм материального права.
Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что заключение договора - это достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условия договора.
Из анализа положений статей 160, 432 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной при одновременно наличии двух условий: из содержания письменных документов видна согласованная воля обеих сторон, направленная на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей; наличия в этом соглашении всех существенных условий договора.
Представленная истцом выписка по счету и расчет задолженности заемщиком не подписаны, являются односторонними документами, исходящими от лица, представляющего интересы кредитора, не содержат перечисления всех существенных условий договора, а потому по смыслу статьи 160 ГК РФ не являются письменным соглашением сторон, свидетельствующими о согласованном волеизъявлении обеих сторон на установление кредитных обязательств на определенных условиях. При таких обстоятельствах данные документы не могут служить достаточными доказательствами заключения между сторонами кредитного договора и наличия у Егоричева С.М. неисполненных обязательств по кредитному договору.
Доказательств того, что расчетный счет в банке открыт Егоричевым С.М. с целью перечисления и получения им кредитных денежных средств и именно на тех условиях, о которых указано в заявленном иске, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
