Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9783/2019, 33-284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щ.,
с участием
представителя истца К.,
ответчика М.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к М.Н.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма,
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к М.Н.В. о понуждении к заключению договора коммерческого найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика М.Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее ООО "ГТЮ" или Общество) обратилось в суд с иском к М.Н.В. о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма с 30 августа 2016 года до 30 августа 2021 года в письменной форме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Общество является собственником трехкомнатной квартиры (адрес), в которую на основании ордера на жилое помещение от 30 августа 1996 года (номер) была вселена семья М. в составе четырех человек. После выезда М.В.И., М.А.В. из поселка Хулимсунт, а также на основании снятия с регистрационного учета в связи со смертью М.В.И., в квартире осталась проживать М.Н.В. Обстоятельства вселения, проживания и правовая оценка отношений, сложившихся между сторонами, установлены апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которому между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, жилое помещение предоставлено семье М.Н.В. 30 августа 1996 года, срок договора не был определен, поэтому по правилам статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на срок пять лет. Поскольку никто из сторон не потребовал расторжения договора, договор был продлен на тех же условиях и действует до 30 августа 2021 года. Пунктом 6.2 Положения о коммерческом найме Общества N П-27-1125-2015 предусмотрено, что договор коммерческого найма заключается в письменной форме, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Положению. Письмами от 29 апреля 2019 года (номер) по адресу регистрации и месту жительства ответчика было направлено предложение о необходимости заключения договора коммерческого найма, которые были возвращены ввиду их неполучения ответчиком. Отсутствие письменной формы договора нарушает право истца взымать с ответчика плату за проживание, а также регулировать иные права и обязанности сторон.
В судебном заседании представитель истца ООО "ГТЮ" К. исковые требования поддержала.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО "ГТЮ" просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что указанные в решении выводы суда противоречат вступившему в законную силу апелляционному определению, установившему сложившиеся между сторонами отношения, которые следует оценивать как правоотношения найма жилого помещения. Условия самого договора апелляционным определением не определялись, поскольку не являлись предметом спора по указанному делу. Выводы суда противоречат положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор коммерческого найма ранее не заключался между сторонами, соглашение сторон об условиях договора отсутствует, то предложение истца о необходимости такого заключения в письменной форме, направленное ответчику, ошибочно расценивать как предложение заключения договора на иных условиях. Вывод суда о несогласованности условий договора, в том числе цены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязанность ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства, поскольку ответчик пользуется жилым помещением длительное время, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, не имеет намерения освобождать жилое помещение. Заключение договора коммерческого найма в письменной форме для ответчика является обязательным в силу закона, поскольку статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что администрацией поселка Хулимсунт от 30 августа 1996 года М.В.И. на основании договора аренды, на состав семьи 4 человека, представлена трехкомнатная квартира (адрес) (л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 апреля 2003 года жилой дом для проживания граждан, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ООО "Тюментрансгаз" (на основании решения ОАО "Газпром" от 14 января 2008 года N 27 "Тюментрансгаз" переименовано в ООО "Газпром Трансгаз Югорск") (л.д.10, 57).
29 апреля 2019 года ООО "ГТЮ" направило М.Н.В. требование (номер) о необходимости заключить договор коммерческого найма жилого помещения, к которому был приложен проект договора коммерческого найма жилого помещения от 29 апреля 2019 года (л.д. 17-28).
Поскольку спорный объект построен в 1995 году за счет средств ДП "Тюментрансгаз", правопреемником которого является истец, то спорное жилье не относится к государственному или общественному жилищному фонду. Спорный жилой дом относится к частному жилому фонду, является собственностью ООО "ГТЮ", поскольку построен за счет средств ДП "Тюментрансгаз", то есть на средства коммерческого предприятия.
Отказывая ООО "ГТЮ" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами, с даты предоставления спорного жилого помещения - 30 августа 1996 года, фактически сложились правоотношения по договору найма, срок которого сторонами не был определен, при этом в силу закона срок договора составляет пять лет, в связи с чем договор фактически продлевался на тех же условиях по истечении каждых пяти лет, последний пятилетний срок договора истекал 30 августа 2016 года. При необходимости изменения условий договора, наймодатель должен был предложить нанимателю заключить договор найма на иных условиях не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, то есть не позднее 30 мая 2016 года. Направленное Обществом 29 апреля 2019 года в адрес М.Н.В. требование о необходимости заключить договор коммерческого найма жилого помещения на условиях, предусмотренных проектом договора, направлено ранее предусмотренного законом срока. Поскольку в установленный законом срок предложение об изменении условий договора не поступило, никто из сторон от договора не отказался, пришел к выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
В статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, незаключение договора не повлияет на статус проживания истца, и в случае, если стороны договорятся по всем условиям договора коммерческого найма, то договор может быть между ними заключен в будущем, в связи с чем, нарушений жилищных прав истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о негативных последствиях отсутствия договора являются голословными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании пунктов 1, 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В проекте договора коммерческого найма жилого помещения (номер) от 29 апреля 2019 года, направленном ответчику, установлена плата за жилое помещение в сумме 1 380 рублей в месяц, которая между сторонами не согласовывалась (л.д.24).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор коммерческого найма на условиях, содержащихся в проекте договора найма от 29 апреля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в решении выводы суда противоречат вступившему в законную силу апелляционному определению, которым были установлены сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, которые следует оценивать как правоотношения найма жилого помещения; вывод суда о несогласованности условий договора, в том числе цены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; поскольку договор коммерческого найма ранее не заключался между сторонами, соглашение сторон об условиях договора отсутствует, то предложение истца о необходимости такого заключения в письменной форме, направленное ответчику, ошибочно расценивать как предложение заключения договора на иных условиях, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Указание в жалобе на то, что выводы суда противоречат положениям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неверном понимании указанной нормы права.
Заключение договора коммерческого найма жилого помещения не является обязательным для ответчика. Понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствует закон, на основании которого ООО "ГТЮ" вправе понудить заключить такой договор. Отсутствие у представителя истца письменного договора коммерческого найма также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
