Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9782/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

с участием представителя ФИО7

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года

По делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] в 17 часов 10 минут в [адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО12, который нарушил п.9.10 ПДД РФ,, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго", полис МММ [номер], дата заключения [дата].

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис МММ [номер], дата заключения [дата].

[дата] истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены [дата]. Срок для рассмотрения заявления истек, однако ответчиком не был произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена.

В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО10 для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 10500 рублей, УТС составила 6300 рублей, за услуги эксперта оплачено 6000 рублей.

[дата] истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховщиком [дата], срок её рассмотрения истек, однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем, подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 3000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 800 рублей, из которых 10 500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 6 300 рублей - УТС, 6 000 рублей - расходы по оценке, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с [дата] по день вынесения решения суда, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, финансовую санкцию, начиная с [дата] по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020г. по 08.02.2021г. из суммы страхового возмещения 22 800руб. в размере 1095 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 8450 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельство верности копий документов в сумме 2624 рублей, почтовые расходы в сумме 586 рублей 32 копейки, расходы по копированию документов в сумме 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, Российский Союз Автостраховщиков (т.1 л.д.200).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором исковые требования поддерживали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на иск указывается на несогласие с ним, в иске просил отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оказанию юридических услуг.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях по иску указывает на несогласие с ним, полагая требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 16 800,00 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за период с [дата] по [дата], штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 586 руб. 32коп., а всего 35 386 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с [дата] по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 16800 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 395 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 00 коп

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО ЭКЦ "Истина" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия истца по не предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, при том, что осмотр страховщиком был организован, в адрес истца направлены соответствующие телеграммы, в том числе не извещение страховой компании о самостоятельно организованной независимой экспертизе, привели к невыплате страхового возмещения, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником транспортного средства Кiа Riо, государственный регистрационный знак О701КЕ152, 2016 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации [номер] [номер] (т.1 л.д.77).

[дата] в 17 часов 10 мин. у [адрес] ФИО12, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак [номер], нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, в результате чего произвел столкновение с а/м Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер], вследствие чего автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина ФИО12 и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств от [дата], схемой места совершения административного правонарушения от [дата], протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от [дата], в соответствии с которым за совершенное правонарушение ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об обжаловании ФИО12 данного постановления не имеется (материал КУСП [номер] от [дата]).

В действиях водителя а/м Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер] - ФИО8 нарушений требований ПДД не установлено.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от [дата] в результате ДТП, произошедшего [дата], автомобилю истца - Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер], были причинены механические повреждения - задняя левая дверь, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения.

Ответственность виновника ДТП - водителя ФИО12 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго", страховой полис МММ [номер] со сроком действия до [дата], ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис МММ [номер] со сроком действия до [дата].

[дата] истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами (т.1 л.д.15, 16). Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается материалами выплатного дела. В данном заявлении истец просила организовать осмотр транспортного средства с целью определения размера ущерба и выдать направление на СТОА.

Указанное заявление с перечнем документов получены страховщиком [дата], что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления [номер] (т.1 л.д.16) и материалами выплатного дела (т.1 л.д.139-141).

На основании заявления потерпевшего страховщиком было зарегистрировано выплатное дело [номер].

[дата] в адрес ФИО1 направлена телеграмма о по месту его регистрации в полисе Осаго / [адрес] /т.1 л.д. 77 свидетельство о регистрации автомобиля, полис Осаго т.1 л.д107 оборот / необходимости предоставления [дата] в 11.00 часов транспортного средства Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер], для проведения осмотра по адресу: [адрес] (т.1 л.д.142).

Данная телеграмма была принята к отправке на Центральный телеграф Москвы [дата] (т.1 л.д.164).

Сведений о вручении данной телеграммы истцу в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено / т.2 л.д.36 ведения из центрального телеграфа/.

[дата] САО "Ресо-Гарантия" организован выездной осмотр транспортного средства по адресу: [адрес], однако на осмотр транспортное средство представлено не было, что подтверждается фотоматериалами (т.1 л.д.144-151) и актом осмотра ООО "КАР-ЭКС" [дата] в период времени с 11.00 до 11.30 (т.1 л.д.152-153).

В последующем [дата] страховщиком в адрес ФИО1 [адрес] / по адресу указанному страховщиком в заявлении о наступлении страхового случая/ направлена телеграмма о необходимости [дата] в 09.30 часов предоставить транспортное средство Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер], для проведения осмотра по адресу: [адрес] (т.1 л.д.154).

Данная телеграмма была принята к отправке на Центральный телеграф Москвы [дата] (т.1 л.д.143).

Сведений о вручении данной телеграммы истцу в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено / т.2 л.л.36 сведения из центрального телеграфа/.

[дата] САО "Ресо-Гарантия" организован выездной осмотр транспортного средства по адресу: [адрес], однако на осмотр транспортное средство представлено не было, что подтверждается фотоматериалами (т.1 л.д.155-163) и актом осмотра ООО "КАР-ЭКС", [дата] в период времени с 09.30 до 10.00 (т.1 л.д.165-166).

Анализируя действия страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленном порядке не был уведомлен об организации осмотра в указанные страховщиком даты и время. Факт получения ФИО1 указанных выше телеграмм в ходе рассмотрения дела не установлен.

Таким образом, на момент проведения осмотра поврежденного транспортного средства [дата]. и [дата]. страховщик не обладал и не мог обладать данными о том, что ФИО1 известно о необходимости предоставления его транспортного средства на осмотр, что, в данном случае, не подтверждает надлежащее выполнение страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Направление страховщиком каких-либо иных телеграмм (уведомлений) истцу материалами выплатного дела не подтверждено.

Письмом от [дата] исх. [номер] САО "Ресо-Гарантия" уведомило ФИО1 о принятии решения о возврате без рассмотрения его заявления о прямом возмещении убытков вместе с предоставленными документами в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра (т.1 л.д.167-168, 169-171).

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба к ИП ФИО10, заключив [дата] договор [номер].

Согласно экспертного заключения [номер] ИП ФИО10 направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер], с учетом износа определена в размере 10500 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости составил 6300руб. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником ФИО10, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый [номер]), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся (т.1 л.д.19-38).

Не согласившись с заключением [номер] ИП ФИО10 ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер] с учетом износа деталей от ДТП [дата]. в соответствии с требованиями Единой методики и ценами с сайта РСА, а также расчета УТС.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКЦ "Истина" от [дата]. [номер] (т.2 л.д.63-99), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер] на дату дорожно-транспортного происшествия ([дата].) составляет 13400 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер] с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не производился, в виду отсутствия на автомобиле Кiа Riо заменяемых деталей (комплектующих). Величина утраты товарной стоимости автомобиля Кiа Riо, государственный регистрационный знак [номер] на дату ДТП составляет 6 615 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер страхового возмещения истца составил 16800 рублей, из которых 10500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 6300 рублей - утрата товарной стоимости.

[дата] ФИО1 в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 16800руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 6000руб. В приложении к данным документам истцом в адрес страховщика также направлена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения [номер] и Договор [номер] с квитанцией (т.1 л.д.39-40, 41, 172-174).