Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования Егорова А.С. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего <дата>: выделить в собственность Егорова А.С. квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ...., 2011 года выпуска, двигатель 9843788, кузов N.... цвет серебристый, регистрационный знак ....;

выделить в собственность Егорова Д.С. квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Егорова А.С. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части иска Егорову А.С. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Егорова А.С., его представителя Лапина А.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.С. обратился в суд с иском к Егорову Д.С., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, разделе наследственного имущества, прекращении права собственности. В обоснование истец указал, что <дата> умер его отец ФИО7, наследниками имущества после его смерти являются сыновья Егоров А.С., Егоров Д.С., других наследников нет. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиля марки LADA 210740, жилого дома адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке площадью 459 кв. м кадастровый ..... Жилой дом был построен ФИО8 в 1980 году. Решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов N 216 от 11 июня 1990 года было принято считать разрешенными самовольно выстроенные строения, находящиеся на <адрес>, в том числе <адрес>, построенный ФИО8 30 октября 1991 года решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов N 719 было решено переименовать <адрес>, в том числе в <адрес> - 2-я <адрес>. ФИО8, а после его смерти ФИО7, владели и пользовались указанным жилым домом как собственным, ФИО10 приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. Поскольку имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО7 является неоднородным, различным по характеристикам, свойствам, возможностью использования, целевому назначению, имущество представляет интерес для истца, часть - для ответчика Егорова Д.С., необходимо произвести раздел наследства. Уточнив требования, истец просил включить в состав наследства ФИО7, умершего <дата>, жилой дом общей площадью жилого помещения 36,4 кв. м, из нее жилой - 23,7 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке площадью 459 кв. м кадастровый ...., по адресу: <адрес>, <адрес> "<адрес>", <адрес>, з/у 4; произвести раздел наследственного имущества ФИО7, умершего <дата>: выделить в собственность Егорова А.С. квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ...., 2011 года выпуска, двигатель 9843788, кузов ...., цвет серебристый, регистрационный знак ...., жилой дом инвентарный .... площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования 39,0 кв. м, общей площадью жилого помещения 36,4 кв. м, из нее жилой - 23,7 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке площадью 459 кв. м кадастровый ...., по адресу: <адрес>, <адрес>, МО "<адрес>", <адрес>, з/у 4, выделить в собственность Егорова Д.С. квартиру кадастровый ...., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Егорова А.С. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласился.

Ответчик Егоров Д.С. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, ОАО "Сетевая компания", ПО Завод им. Серго в судебное заседание не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В жалобе отмечается, что согласно сведений из ЕГРН ограничений и запретов на жилой дом и земельный участок не содержится. Также в ЕГРН не содержится информации о нахождении указанного недвижимого имущества в санитарно-защитной зоне.

Представитель ответчика исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ответчик Егоров Д.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, ОАО "Сетевая компания", ПО Завод им. Серго в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО7

Наследниками имущества после его смерти являются сыновья Егоров А.С., Егоров Д.С., других наследников нет.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры кадастровый .... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру кадастровый .... по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, автомобиля марки LADA 210740, модификация (тип) транспортного средства легковой идентификационный номер ...., 2011 года выпуска, двигатель 9843788, кузов N...., цвет серебристый, регистрационный знак ....

Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО7 является неоднородным, различным по характеристикам, свойствам, возможностью использования, целевому назначению, имущество представляет интерес для истца, часть - для ответчика Егорова Д.С., необходимо произвести раздел наследства, ввиду чего выделил в собственность Егорова А.С. квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль LADA 210740, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ...., 2011 года выпуска, двигатель 9843788, кузов ...., цвет серебристый, регистрационный знак .... в собственность Егорова Д.С. выделил квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, прекратил право собственности Егорова А.С. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части включения в состав наследства и признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исходил из того, что спорный земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны, определенной действующими санитарными нормами и правилами, его предоставление истцу в целях индивидуального жилищного строительства недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с частью 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно пункту 4 статьи 1 ГрК относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

Таким образом, судом, верно сделан вывод, что использование жилого дома для индивидуального жилищного строительства возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на спорный земельный участок имеются ограничения прав предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 16.00.2.2612, Постановление Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" N 667 от 11 сентября 1972 года (л.д.157, 162).

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории санитарно-защитной зоны не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что дом 1980 года постройки является деревянным, имеет площадь 48,4 кв. м.

При этом земельный участок для строительства дома в установленном законом порядке ни деду истца, ни его отцу, ни ему самому не выделялся, из кадастровой выписки следует, что отсутствуют сведения о принятии акта или заключении договора, предусматривающих предоставлении в соответствии с земельным законодательством органом местного самоуправления земельного участка для строительства дома, границы земельного участка не установлены.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года в иске ФИО7 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследственной массы ФИО8, умершего <дата>, жилого дома общей площадью 35,6 кв. м Лит. А, а, с инвентарным номером 1-2-3596, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ФИО7 права собственности на указанный жилой дом порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего <дата> отказано ввиду того, что жилой дом расположен на земельном участке, который находится в санитрно-защитной зоне АО "ПО "Завод имени Серго".

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца о том, что в выписке из ЕГРН не содержится информации о нахождении указанного жилого дома в санитрно-защитной зоне, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что испрашиваемый Егоровым А.С. земельной участок расположен в пределах, установленной санитарно-защитной зоне, что ограничивает право на его использование в целях индивидуального жилищного строительства, а соответственно, делает невозможным его передачу лицам для использования в названных целях.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения неуполномоченным лицом, обоснованно опровергнут судом первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка