Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.

при ведении протокола помощником судьи - Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Куницкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Куницкой А.В. - Ивутиной Т.М., действующей на основании доверенности от 22 мая 2020 года,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Куницкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Куницкой А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 1 587 991 рубль 06 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 23 895 рублей 79 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 259 рублей 43 копейки, а всего 1 628 146 рублей 28 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Куницкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N сроком на 120 месяцев, под % годовых, по которому установлен лимит кредитования 0,1 рубль с возможностью его изменения. Тарифами предусмотрено, что за возникшую несанкционированную задолженность начисляется комиссия в размере 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. 22.01.2020 года у ответчика возникла просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту, на 21.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 91 день.. Просит взыскать с ответчика сложившуюся по состоянию на 21.04.2020 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 730 129 рублей 28 копеек, включая 1 587 991 рубль 06 копеек - неразрешенный овердрафт, 142 138 рублей 22 копейки - проценты по неразрешенному овердрафту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 рублей 65 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель Куницкой А.В.- Ивутина Т.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при расчете размера задолженности судом не было учтено получение ответчиком бонусных баллов за собственную покупку, которые соответствуют условиям акции банка и задолженности не образуют. Указывает на то, что неверное определение размера задолженности повлекло неверное определение суммы процентов за пользование денежными средствами.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Куницкой А.В. от 16.10.2018 года об открытии банковского счета и заключении договора расчетной карты на условиях тарифов "Карта "Халва", между ПАО "Совкомбанк" и Куницкой А.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику установлен лимит кредитования 0,1 рубль, который может быть изменен в установленном Общими условиями порядке, процентная ставка по кредиту, срок его возврата кредита и порядок внесения по нему платежей определяются тарифами банка, также клиент просит выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрен лимит кредитования от 0,1 рубля до 700 000 рублей комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

В период с 16.12.2019 года по 23.02.2020 года ПАО "Совкомбанк" проводилась акция "Новый Год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва", для участия в которой участникам следовало совершить транзакцию в магазинах-партнерах Халвы на сумму не менее 2000 рублей, в период с 16.12.2019 года до 08.01.2020 года зарегистрироваться в акции, получение призов от организатора акции производилось по 23.02.2020 года (включительно). По условиям акции после совершения каждой транзакции участнику акции предоставляется возможность получить один из подарков согласно списку, приведенному на специальной странице в сети Интернет, ссылка на которую направляется участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период общего срока проведения Акции составляет 5 подарков/ссылок. Для получения подарка участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую участник вводит свой адрес электронной почты, куда организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения. Условия акции не предусматривают получение участником акции не принадлежащих ему подарков, при этом, акцией ограничено максимальное количество подарков для одного клиента не более пяти подарков. Факт участия в акции означает, что все ее участники полностью ознакомились с условиями акции, соглашаются с ними и обязуются их соблюдать.

06.01.2020 года Куницкая А.В. зарегистрировалась в качестве участника акции "Новый Год 2020. Халва исполняет желания" по карте "Халва", направив сведения о произведенной 17.12.2019 года транзакции на сумму 42 075 рублей в магазине "Эльдорадо", на основании чего получила от банка по условиям акции пять промокодов для получения подарков, по трем из которых получила на соответствующее приложение по 4 000 баллов (итого 12 000 баллов), два подарка представляли собой скидки при покупках в различных магазинах.

Из представленной банком выписки по применению Куницкой А.В. промокодов для получения подарков следует, что в период с 06.01.2020 года по 08.01.2020 года ответчик применила 397 промокодов иных клиентов банка, получив, таким образом, 397 подарков, составивших 1 588 000 баллов.

Как следует из выписки по банковскому счету клиента Куницкой А.В. по карте рассрочки "Халва" 2.0 за период с 16.10.2018 года по 21.04.2020 года платежные операции с использованием данной карты начали производиться с 01.11.2018 года, 21.01.2020 года Куницкой А.В. банком предоставлен неразрешенный овердрафт для возврата необоснованно выплаченных бонусов в размере 1 587 991 рубль 06 копеек.

16.03.2020 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Куницкой А.В. уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 1 673 898 рублей 77 копеек и возврате указанной суммы, данное требование банка ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в нарушение условий вышеуказанной акции, Куницкая А.В. получила за счет ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных бонусов (баллов), являющихся подарками других зарегистрированных в акции участников, в размере 1 588 000 баллов, при этом применяя 397 промокодов иных клиентов банка, ответчик достоверно знала, что транзакции, по которым иные клиенты получали свои промокоды, она не совершала, подарки от данных расходных операций ей по условиям акции не принадлежат, при этом, количество подарков для каждого клиента условиями акции ограничено пятью подарками. В целях конвертации баллов в денежный эквивалент, ответчик совершала покупки товаров в интернет-магазине с использованием баллов, полученных вышеуказанным способом, затем оформляла отказ от покупки, и получала возврат денежных средств из интернет-магазина на свой банковский счет, тем самым переводила баллы в денежный эквивалент, после чего переводила денежные средства со счета карты "Халва" на иной банковский счет, либо снимала денежные средства наличными.

Установив, что в результате действий Куницкой А.В. необоснованно полученные бонусы были обращены ею в денежные поступления на счет в сумме 1 588 000 рублей, из которых лишь 8 рублей 94 копейки составляли остаток собственных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Куницкой А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 1 587 991 рубль 06 копеек (1 588 000 - 8,94), и начисленных на них по правилам ст. 1107, ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 895 рублей 79 копеек, приводя расчет данной суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в деле копий паспорта, доверенности, заявления на получение кредита, текста искового заявления следует, что судом в решении допущена описка о написании имени ответчика Куницкой А.В.: указано А. вместо - А., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом описку, указав Куницкая А.В. вместо Куницкая А.В..

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете размера задолженности судом не было учтено получение ответчиком бонусных баллов за собственную покупку, которые соответствуют условиям акции банка и задолженности не образуют, что в свою очередь повлекло неверное определение суммы процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку из представленной банком выписки по применению Куницкой А.В. промокодов для получения подарков следует, что в таковую включены только 397 промокодов иных клиентов банка, по которым было получено 397 подарков на общую сумму 1 588 000 баллов, исходя из которой судом первой инстанции и был произведен расчет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, где были подробно исследованы и правильно оценены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года изменить, устранив допущенную судом во вводной и резолютивной частях решения описку в написании имени Куницкой А.В., указав Куницкой А.В. вместо Куницкой А.В..

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка