Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9782/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9782/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Ильназа Рустемовича Шайдуллина - Руслана Николаевича Федорова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Ильназа Рустемовича Шайдуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу по иску Игоря Николаевича Гаврилова к Ильназу Рустемовичу Шайдуллину о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
И.Н. Гаврилов обратился в суд с иском к И.Р. Шайдуллину о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 6 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Н. Гаврилова, автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Н.С. и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Р. Шайдуллина. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель И.Р. Шайдуллин. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СО "Талисман", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 133500 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 286841 рубль 01 копейку. Истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в больницу, проходил обследование.
И.Н. Гаврилов просил взыскать с И.Р. Шайдуллина стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 153341 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 4 850 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещение расходов на оплату медицинских услуг и лекарственных средств 4000 рублей, на оплату государственной пошлины 4267 рублей, на оплату услуг представителя 18000 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель И.Н. Гаврилова исковые требования уточнил, просил взыскать с И.Р. Шайдуллина в возмещение ущерба 133908 рублей 37 копеек, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года исковые требования И.Н. Гаврилова удовлетворены частично, с И.Р. Шайдуллина в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 133908 рублей 37 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4850 рублей, на оплату услуг представителя 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3878 рублей 17 копеек. С И.Р. Шайдуллина в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз "Эксперт" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 6560 рублей.
25 февраля 2020 года представителем И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федоровым подана предварительная апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года апелляционная жалоба представителя И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федорова оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 марта 2020 года исправить недостатки: представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель выражает несогласие с решением суда, представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и подтверждение направления и вручения копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не выполнены указания, изложенные в определении судьи от 5 марта 2020 года.
В частной жалобе представитель И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федоров просит отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года, ссылаясь на то, что указанные в определении судьи от 5 марта 2020 года недостатки были устранены, в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и чеков, подтверждающих отправление жалобы другой стороне.
Частная жалоба представителя И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федорова подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для возврата апелляционной жалобы представителя И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федорова явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 5 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы представителя И.Р. Шайдуллина - Р.Н. Федорова суд апелляционной инстанции не соглашается.
Из материалов дела следует, что оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, направлены в суд почтовым отправлением вместе с мотивированной апелляционной жалобой 20 марта 2020 года, то есть до истечения срока, указанного в определении от 5 марта 2020 года.
После поступления апелляционной жалобы определением суда от 13 апреля 2020 года И.Р. Шайдуллину был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 января 2020 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы И.Р. Шайдуллину, поскольку ответчиком до вынесения обжалуемого определения исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы И.Р. Шайдуллину подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2020 года - отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
