Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-9782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Минасян О.К., Васильева С.А.
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2020 по иску ТСЖ "Цветок" к Пархоменко А.К. об обязании восстановить первоначальную планировку жилого помещения, по апелляционной жалобе Пархоменко А.К. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Цветок" обратилось в суд с иском к Пархоменко А.К. и в окончательной редакции требований просило суд обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу провести за свой счет строительные работы по приведению в первоначальное состояние жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно:
- восстановить первоначальное состояние конструкции стены и балконного блока между помещением кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещением балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, восстановить демонтированные балконный блок, подоконную часть, балконную перемычку и оставшуюся часть стеновой конструкции, выполненную кирпичной кладкой в смежной стене, отделяющей помещение кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12,7 кв. м, от помещения балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2,1 кв. м;
- восстановить первоначальное состояние конструкции стены и балконного блока между помещением жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещением балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, восстановить демонтированные балконный блок, подоконную часть, балконную перемычку и оставшуюся часть стеновой конструкции, выполненную кирпичной кладкой в смежной стене, отделяющей помещение жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,6 кв. м, от помещения балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2,1 кв. м;
- восстановить систему отопления в первоначальное состояние, в том числе демонтировать радиаторы отопления и подводы к ним на балконах, восстановить первоначальные отводы к радиаторам отопления, отключающие устройства от внутридомовых стояков отопления; установить радиаторы отопления на кухне между кухней и балконом (в подоконном пространстве), установить радиаторы отопления в жилой комнате между жилой комнатой и балконом (в подоконном пространстве).
Кроме этого, истец просило в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам осмотра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлена самовольная перепланировка (реконструкция), а именно: в ванной перенесены унитаз и ванная, заглушены отводы на полотенцесушителе, установлены (врезаны) самостоятельно отводы на полотенцесушитель; в жилой комнате и кухне перенесены радиаторы за пределы комнат, произведён демонтаж внешней стены со стороны жилой комнаты и кухни, в связи с чем, балконной плите не на что опираться, устранена железобетонная перемычка над проемом, в результате чего стеновая панель утратила прочность; устранен порожек, к которому крепилась консольная конструкция.
В результате реконструкции помещения, произошло увеличение площади жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет уменьшения площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Разрешение на указанную реконструкцию в установленном законом порядке у ответчика не имеется. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, предписание о приведении помещения в первоначальное состояние Пархоменко А.К. не исполнено.
С учетом изложенного, ТСЖ "Цветок" просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 г. исковые требования ТСЖ "Цветок" удовлетворены частично.
Суд обязал Пархоменко А.К. в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу провести за свой счет строительные работы по приведению в первоначальное состояние жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно:
-восстановить первоначальное состояние конструкции стены и балконного блока между помещением кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещением балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, восстановить демонтированные балконный блок, подоконную часть, балконную перемычку и оставшуюся часть стеновой конструкции, выполненную кирпичной кладкой в смежной стене, отделяющей помещение кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12,7 кв. м, от помещения балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2,1 кв. м;
-восстановить первоначальное состояние конструкции стены и балконного блока между помещением жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещением балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, восстановить демонтированные балконный блок, подоконную часть, балконную перемычку и оставшуюся часть стеновой конструкции, выполненную кирпичной кладкой в смежной стене, отделяющей помещение жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,6 кв. м, от помещения балкона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2,1 кв. м;
-восстановить систему отопления в первоначальное состояние, в том числе демонтировать радиаторы отопления и подводы к ним на балконах, восстановить первоначальные отводы к радиаторам отопления, отключающие устройства от внутридомовых стояков отопления; установить радиаторы отопления на кухне между кухней и балконом (в подоконном пространстве), установить радиаторы отопления в жилой комнате между жилой комнатой н балконом (в подоконном пространстве).
Также суд в пользу ТСЖ "Цветок" присуждены денежные средства в размере 2 500 руб. в сутки за счет Пархоменко А.К. на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки.
Суд взыскал с Пархоменко А.К. в пользу ТСЖ "Цветок" в счет уплаты государственной пошлины 6 000 руб.
В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пархоменко А.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит отказать в удовлетворении требований иска.
Апеллянт ссылается на то, что в результате проведенной реконструкции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома не затронуты.
Кроме этого, автор жалобы указывает, что со стороны истца не представлены доказательства того, что проведенная реконструкция несет потенциальную угрозу или иные негативные последствия по отношению к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Утверждает, что качество данного жилого дома не пострадало и, что реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведенная в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями безопасности.
По мнению подателя жалобы, в отсутствие разрешительной документации на проведенную реконструкцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН основанием для удовлетворения требований иска служить не может. Полагает, что, в данном случае, наличие разрешения на реконструкцию всех собственников квартир многоквартирного дома не требуется, поскольку реконструкция не уменьшает объем общего имущества многоквартирного дома.
ТСЖ "Цветок" в своих возражениях на апелляционную жалобу с решением суда соглашаются, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Пархоменко А.К.- адвокат Волков С.А. по ордеру от 31.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца ТСЖ "Цветок" - Шубин Н.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2019, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу и просил судебное решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 199,201).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Пархоменко А.К..
В целях улучшения жилищных условий ответчиком была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно, в ванной: перенесены унитаз и ванная, заглушены отводы на полотенцесушителе, самостоятельно установлены (врезаны) отводы на полотенцесушитель; в жилой комнате и кухне: перенесены радиаторы за пределы комнат, произведён демонтаж внешней стены со стороны жилой комнаты и кухни, устранена железобетонная перемычка над проемом, устранен порожек, к которому крепилась консольная конструкция. В результате проведенных работ произошло увеличение площади жилого помещения (квартиры) за счет уменьшения площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (балкона).
07.09.2019 управляющий ТСЖ "Цветок" направил собственнику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предписание с требованием представить документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию данной квартиры, а в случае отсутствия разрешения, в срок до 10.10.2019 произвести конструкцию балкона в первоначальное состояние.
На момент обращения в суд с иском ответчик требования, изложенные в предписании, не исполнила.
В техническом паспорте (здания, строения) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН экспликации к поэтажному плану строения лит. А., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2008 сведения о перепланировке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не содержатся.
Учитывая характер спора, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключению Центра независимых экспертиз (МП Грачев М.Г.) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются изменения, не отраженные в техническом паспорте на квартиру, выданном 18.11.2008 МУП Технической инвентаризации и оценку недвижимости.
Произведенная перепланировка/реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и соответствует требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Перепланировка/реконструкция не нарушила качество здания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и продолжительность его эксплуатации, несущая способность всех конструкций здания сохранена.
Все изменения в системе отопления незначительны и соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт того, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при отсутствии разрешения на производство строительных работ, связанных с реконструкцией жилого помещения, согласования с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, согласия всех жильцов многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнены самовольные переоборудование (переустройство) и реконструкция, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ТСЖ "Цветок" об обязании восстановить первоначальную планировку жилого помещения
При этом суд отказал в принятии в качестве основания для отказа в удовлетворении иска экспертное заключение по тем основаниям, что данное заключение не опровергает факт нарушения прав и законных интересов других лиц при отсутствии согласия всех жильцов многоквартирного дома, а также разрешения на строительство от органов местного самоуправления.
Определяя срок для восстановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН первоначальное состояние в течение двух месяцев, суд исходил из принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.
Неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда суд определилв размере 2500 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Данные выводы судебная коллегия признает обоснованными, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).
Поскольку в результате произведенных Ответчицей работ увеличилась общая и отапливаемая площадь квартиры, что также повлекло изменение параметров всего жилого дома (отапливаемых и жилых площадей), то произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.
При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, санитарно-техническое и другое оборудование являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности относятся собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе,ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из указанных положений согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований иска о приведении квартиры в первоначальное состояние.
При этом судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что проведенная реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не уменьшает объем общего имущества многоквартирного дома и не нарушает права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома, данное утверждение в полной мере опровергается материалами дела, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами факт проведения ответчиком работ по реконструкции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе проведенных ответчиком работ по реконструкции квартиры изменилось назначение балкона, изменились параметры, как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что с учетом положений приведенных выше норм жилищного и градостроительного законодательства подразумевает наличие разрешений всех жильцов многоквартирного дома, учитывая, что в нарушение норм действующего законодательства, при осуществлении реконструкции помещения использовалось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе о том, что, в данном случае, отсутствует необходимость получения разрешительной документации на реконструкцию квартиры при условии того, что проведенная реконструкция не несет потенциальную угрозу или иные негативные последствия по отношению к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а сама реконструкция АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями безопасности.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5 ст.26 ЖК РФ). Форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266.
Таким образом, доказательств согласования в установленном порядке переустройства ответчиком не представлено, решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном реконструированном состоянии, как того требует ст. 29 ЖК РФ также отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархоменко А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
