Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года по делу
по иску Мель ОИ к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, прекращении права,
с участием истца Мель О.И., представителя ответчика Балахниной Т.И.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мель О.И. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности уплатить выкупную цену за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>
Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15.12.2014 N 149 многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г.Барнаула собственникам помещений дома направлены требования о сносе указанного аварийного дома в срок до 15.12.2015. В связи с тем, что собственниками дома в установленный срок не осуществлен снос, постановлением администрации г.Барнаула от 20.05.2016 N 911 земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, изъяты для муниципальных нужд.
Ответчиком не приняты меры, направленные на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него. На обращение истицы ответчиком дано разъяснение о том, что ввиду ограниченности городского бюджета, произвести отселение жителей из всех аварийных домов в требуемые сроки не представляется возможным, расселение дома будет произведено по мере поступления бюджетных ассигнований.
В связи с длительным бездействием ответчика, Мель О.И. полагает, что имеет право требовать возмещение за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в размере, включающем стоимость квартиры - *** руб., стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения - *** руб., стоимость услуг по переезду - *** руб., государственную пошлину за регистрацию нового объекта - 2000 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, <адрес> в сумме *** руб.; обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение в размере *** руб. за квартиру <адрес> прекратить право собственности истца на указанную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценки ООО "Бизнес Консалтинг" 2 000 руб., оплате экспертного исследования ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" *** руб., юридические услуги 2 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Установлен размер возмещения за жилое помещение - квартиру *** в сумме *** руб.
Возложена обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Мель О.И. возмещение за изымаемое помещение, расположенное в <адрес> в сумме *** руб., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Прекращено право собственности Мель О.И. на квартиру <адрес> после выплаты всей суммы возмещения.
Признано право собственности на квартиру <адрес> за муниципальным образованием - городской округ г.Барнаула после выплаты возмещения в полном объеме.
Взысканы с Комитета ЖКХ г.Барнаула в пользу Мель О.И. судебные расходы размере 9 200 руб.
В апелляционной жалобе Комитет ЖКХ г. Барнаула просит решение суда изменить, исключив из размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду и установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик полагает, что взысканный судом размер возмещения за жилое помещение является завышенным, поскольку включение в размер убытков стоимости риэлтерских услуг носит предположительный, вероятностный характер. На момент рассмотрения спора истец данные расходы не понесла, а впоследствии, в случае приобретения нового помещения может и не обращаться за оказанием подобной услуги, а осуществить подбор квартиры самостоятельно.
Кроме того, ссылаясь на п.3.51 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N694 и ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Балахнина Т.И. поддержала доводы жалобы, истец Мель О.И.- возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мель О.И. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью *** кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15.12.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрацией г.Барнаула 30.12.2014 N 351-р установлен срок выполнения работ по сносу данного дома до 15.12.2015.
В п.3 данного распоряжения указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирных домах в срок, установленный в п.1 распоряжения, не осуществили снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 15.12.2016.
Согласно постановлению администрации от 20.05.2016 N 911 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Силикатной, 7" изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1137 кв.м и жилые помещения, в том числе, принадлежащее истцу.
На обращение Мель О.И. по вопросу заключения соглашения об изъятии жилого помещения комитетом ЖКХ г.Барнаула 21.01.2019 направлен ответ, в котором указано, что размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение будет определен по результатам оценки, после чего собственникам будут направлены соглашения об изъятии квартир для муниципальных нужд. Также указано на отсутствие возможности отселения жителей дома в требуемые сроки в связи с ограниченным финансированием.
До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.
Согласно отчету N 82/19 "Об оценке рыночной стоимости квартиры", проведенному ООО "Бизнес Консалтинг" по состоянию на 10.06.2019 рыночная стоимость спорной квартиры составляет *** руб.
Из экспертного исследования N 265С/19 от 27.06.2019, проведенного ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" следует, что усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в г. Барнауле, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее четырех часов, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет *** руб., усредненная рыночная стоимость услуг агентства недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет *** руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании отчета об оценке рыночной стоимости, представленного истцом. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по оплате риэлтерских услуг, а также затраты на переезд, которые может понести собственник.
Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчика о том, что в размер возмещения за жилое помещение не должны включаться расходы на оплату услуг риэлтеров и переезд подлежат отклонению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда в данной части подробно мотивировано. Доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Размер убытков истцом доказан. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду ответчик не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья. Ссылка в апелляционной жалобе на возможность поиска другого жилья самим истцом, без использования услуг риэлтеров, не может быть принята во внимание, поскольку эти услуги не исчерпываются поиском жилья, а состоят и в юридическом сопровождении сделки.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, по существу направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Исходя из положения ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в качестве срока выплаты возмещения, полагая его разумным и справедливым.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствии возможности исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Вопросы, связанные с выбором конкретного способа реализации возложенной на органы местного самоуправления действующим федеральным законодательством публично-правовой обязанности, в том числе, необходимости выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, составляющего казну муниципального образования, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства и существа постановленного решения суда не затрагивают.
Принимая решение об отказе в продлении срока исполнения решения суда, коллегия, помимо прочего, учитывает длительность нарушения прав истца (жилое помещение изъято для муниципальных нужд 20.05.2016), а также негативные последствия, возможные в связи с проживанием в многоквартирном доме, признанным аварийным 15.12.2014.
Кроме того, ссылку в жалобе на ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку гражданин не является участником бюджетных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
