Определение Ярославского областного суда от 24 января 2020 года №33-9782/2019, 33-612/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-612/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в городе Ярославле 24 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу 13-95/2019 года.
Возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" " в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" частную жалобу на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу 13-95/2019 года".
установил:
Вступившим в законную силу 08.04.2019 года решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу 32-673/2018 постановлено:
"Взыскать с Гиревой Галины Юрьевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 года Nф в сумме 131 707 руб. 84 коп. (из них 107 088 руб. 87 коп. - сумма просроченного основного долга, 24 618 руб. 97 коп. - сумма просроченных процентов) и расходы по оплате государственной пошлины - 3558 руб. 30 коп., а всего взыскать 135 266 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Гирева Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.12.2018 г.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31.07.2019 года заявление Гиревой Г.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено. Гиревой Г.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.12.2018 г. на 24 месяца с уплатой ежемесячно по 5636 руб. 08 коп.
30.09.2019 года на указанное выше определение представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31.07.2019 года Гиревой Г.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.12.2018 г. на 24 месяца с уплатой ежемесячно по 5636 руб. 08 коп.
Копия указанного определения направлена истцу 31.07.2019 заказным письмом с уведомлением (л.д.26).
Согласно отчету об отслеживании отправления заявитель получил оспариваемое определение суда 07.08.2019 года (л.д.36).
Последним днем подачи частной жалобы является 15.08.2019.
Частная жалоба на указанное выше определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" согласно штемпелю на конверте - 30.09.2019 (л.д.33), то есть с пропуском установленного законом срока.
Указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смог своевременно обжаловать принятое судебное постановление, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременного обжалования определения суда в установленный законом срок.
Ссылка в жалобе на неполучение представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обжалуемого определения в установленный законом срок ввиду направления почтовой корреспонденции по адресу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отсутствия полного текста определения суда от 31.07.2019 в связи с чем невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как указанные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подаче частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, частная жалоба представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья М.Ю. Суринов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка