Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Голубева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" к жилищному кооперативу "Зарница" об обязании организовать место для накопления бытовых отходов по апелляционной жалобе жилищного кооператива "Зарница" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября

2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ответчика Паникарской Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу "Зарница"

(далее - ЖК "Зарница") об обязании исполнить требования претензии администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 30 июля

2021 года N и организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома <адрес> в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно положению об администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы от

29 января 2009 года N, в полномочия администрации района входит контроль в сфере сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обеспечение организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории района.

Специалистами отдела благоустройства администрации района осуществлен осмотр территории по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не оборудованы и не включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования "Город Саратов". Управление общим имуществом в данном доме осуществляет ЖК "Зарница", который не организовал оборудование придомовой территории контейнерной площадкой для сбора и вывоза ТКО.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2021 года исковые требования администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены частично. На ЖК "Зарница" возложена обязанность организовать контейнерную площадку (место) для накопления бытовых отходов для жителей многоквартирного дома <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЖК "Зарница" на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, земельный участок под спорным многоквартирным домом не имеет места для оборудования контейнерных площадок. При этом собственниками помещений многоквартирного дома еще в 2011 году принято решение о складировании мусора в контейнерные площадки, оборудованные на пересечении <адрес>

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

<адрес> является ЖК "Зарница".

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 30 июля 2021 года N, на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, отсутствует контейнерная площадка (место) для накопления бытовых отходов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 39, 161, 162, 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), положений Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" пришел к выводу, что

ЖК "Зарница", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, несет обязанность по организации и содержанию места накопления твердых бытовых отходов, которое может быть размещено на муниципальном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей правовой оценки собранных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что осуществить организацию контейнерной площадки (места) для накопления бытовых отходов не представляется возможным по объективным причинам, поскольку земельный участок под спорным многоквартирным домом не имеет места для оборудования контейнерных площадок, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 26(1) указанного Перечня предусмотрено, что к числу работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для твердых отходов и их содержание в соответствии с санитарными правилами содержания территорий населенных мест является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, предусматривающего в составе перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ответчик, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе организовать и содержать место (площадку) сбора твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на невозможность осуществить организацию контейнерной площадки (места) для накопления бытовых отходов ввиду отсутствия места для оборудования контейнерных площадок не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку выбор способа исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению мест сбора и вывоза твердых бытовых отходов, принадлежит ответчику. Таким способом может являться как получение в установленном законом порядке земельного участка под обозначенные цели, так и заключение соглашения о порядке и условиях использования имеющихся контейнерных площадок с их собственником.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома в 2011 году принято решение о складировании мусора в контейнерные площадки, оборудованные на пересечении

<адрес>, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов жителей спорного многоквартирного дома в установленном законом порядке не оформлена, на обслуживание ЖК "Зарница" не принята. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении кооператива, в частности, по организации места (площадки) сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, а также обеспечению содержания такого места не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива "Зарница"

- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка