Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") - Зейферт А.Д. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года по делу по исковому заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением в котором указывает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-20-111045/2010-007 об удовлетворении требований Суховей Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Суховей Е.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 125 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, одним из которых водитель Донсков В.В., ответственность которого застрахована САО "ВСК". Правил дорожного движения (ПДД) Донсков В.В. не нарушал, следовательно, САО "ВСК" не имеет оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того поданная представителем заявителя претензия не может признаваться соблюдением установленного порядка урегулирования спора, в связи с чем, производство по настоящему обращению подлежало прекращению.

С учетом уточненных исковых требований, САО "ВСК" просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. ЖУ-20-111045/5010-007 от 18.08.2020; в удовлетворении требований Суховей Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Суховей Е.А., о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 125 000 руб. отказать; распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года исковые требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Зейферт А.Д. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что истец не является лицом, на которое возложена обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страхователь не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует, также указывает, что заявителем не соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному. Помимо этого просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Семкина В.В. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. От представителя истца САО "ВСК" Бахматовой Е.В. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. При разрешении ходатайства судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить другого представителя для участия в деле.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Выгоничском районе на 25 километре автодороги А-240 "Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Белоруссия", произошло ДТП с участием автомобиля N)", государственный регистрационный номер N, под управлением Хомутова Д.В. и автопоезда в составе грузового автомобиля (тягач седельный) N" государственный регистрационный знак N и полуприцепа (рефрижератор) "N государственный регистрационный знак N под управлением Донскова В.В. Также из материалов дела следует, что водитель Хомутов Д.В. управляя легковым автомобилем марки N)", перевозил в салоне данного автомобиля пассажиров Ахундову Т.В., Суховей Т.А., Суховей Е.А., Ахундова Б.Р.

Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 09.07.2018, Хомутов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку вследствие допущенных водителем Хомутовым Д.В. нарушений Правил дорожного движения, а также в силу того, что водитель автопоезда Донсков В.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Так, несовершеннолетней Суховей Е.А., находившейся на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве, были причинены телесные повреждения, которые, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Факт и обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетней Суховей Е.А. результате указанного ДТП при использовании транспортных средств Хомутовым Д.В. и Донсковым В.В. подтверждается материалами дела (заключение эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2296 от 27.12.2017, выписка из медицинской карты стационарного больного Суховей Е.А. N 179341 ГБУЗ "Брянская областная детская больница").

Заявителем не оспаривается, что гражданская ответственность Донскова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетней Суховей Е.А. была установлена опека, назначена опекун Суховей Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Суховей Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Суховей Е.А., обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате (по факту причинения вреда здоровью), предоставив все предусмотренные законом документы.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" указало, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК" за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшей в рассматриваемом ДТП не установлена, оснований для осуществления страхового возмещения не имеется.

Поскольку страховая выплата произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ Суховей Г.Н. направила в САО "ВСК" заявление о страховой выплате, указав, что в случае отказа в удовлетворении требования, либо в оставлении данного заявления без рассмотрения, она обратится с жалобой к финансовому уполномоченному.

В удовлетворении указанного заявления Суховей Г.Н. было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" мотивировало отказ отсутствием правовых оснований для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Суховей Г.Н. в интересах несовершеннолетней Суховей Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения Суховей Г.Н. финансовым уполномоченным в адрес САО "ВСК" направлено уведомление о предоставлении сведений и документов по предмету спора. СОА "ВСК" запрошенные сведения и документы были предоставлены.

При рассмотрении обращения Суховей Г.Н., было установлено отсутствие данных о страховании ответственности второго водителя, как участника ДТП, и финансовым уполномоченным была назначена медицинская экспертиза по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз. Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты, подлежащая выплате заявителю за причинение вреда здоровью, должна составлять 25,00% от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, в связи с чем страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза, должна составлять 125 000 рублей.

Рассмотрев представленные Суховей Г.Н. и САО "ВСК" документы, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований: взыскано с САО "ВСК" в пользу Суховей Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Суховей Е.А., страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 125 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 1,7,12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не усмотрел в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения и в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не соблюден порядок урегулирования спора до обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет как необоснованный и опровергающийся имеющимися в материалах дела документами.

Другие, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшении неустойки не разрешалось, поскольку материалы дела не содержат данных о возложении на истца обязанности по выплате неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

+Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года по делу по исковому заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - Зейферт А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка