Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-978/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Кравцовой Е.А., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Булавкина Максима Сергеевича - Булавкина Александра Сергеевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года по иску Булавкина Максима Сергеевича к ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице отделения N 1790/40, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Серафимовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Булавкин А.С., действуя в интересах Булавкина М.С., обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице отделения N 1790/40 о взыскании денежных средств в сумме 522 839 рублей.
В обоснование иска указал, что Булавкин М.С. является держателем банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минута (МСК) по 19 часов 06 минут (МСК) были похищены денежные средства в сумме 522 839 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут истец обратился к ответчику по короткому номеру 900 с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. Направленное ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором он также сообщил о хищении денежных средств с банковской карты и просил вернуть денежные средства, оставлено ответчиком без удовлетворения.
До рассмотрения спора по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Сбербанк России", в качестве государственного органа - Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца Булавкин А.С., действующий на основании доверенности, увеличил требования иска, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истца Булавкина М.С. - Булавкин А.С., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, указал, что истец в г. Самаре покупки не совершал, ДД.ММ.ГГГГ года находился в г. Екатеринбурге, телефон, данные кредитной карты третьим лицам не передавал. Полагал, что банк имел возможность заблокировать проведение операций, однако такие действия им осуществлены не были.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, указала, что все операции были подтверждены распоряжениями, отраженными в протоколах.
Истец Булавкин М.С., Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
В письменном заключении заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харькова Э.А. указала, что требования Булавкина М.С. правомерны и подлежат удовлетворению, в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что им не направлялось распоряжение в Банк о списании денежных средств, находящихся на счете.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Булавкину М.С. отказано.
С решением не согласен представитель истца Булавкина М.С. - Булавкин А.С., действующий на основании доверенности.
В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не применены специальные нормы, в частности части 11-15 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", в соответствии с которыми, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Также указал, о нарушении судом норм процессуального права, а именно, что после смены председательствующего по делу, производство по делу не началось с самого начала, в судебном заседании не озвучивалось и не исследовалось заключение Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, судом необоснованно были отклонены все ходатайства заявленные стороной истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Булавкина М.С. без удовлетворения.
Истец, а также представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом первой инстанции установлено, что истец является держателем карты VISA N.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:15 (МСК) по карте истца VISA N проведена операция бесконтактной оплаты товаров в сфере розничной торговли: "Kosmoport" на сумму 261 560 рублей и в 17:55:47 на сумму 131 480 рублей, а также "DNS" в 18:59:27 на сумму 69 999 рублей и в 19:06:46 на сумму 59 800 рублей.
Указанные операции проведены бесконтактным способом с помощью телефона, в мобильном приложении которого была зарегистрирована NFC-карта истца.
В этот же день по устному заявлению истца о спорных операциях, совершенных на его банковском счете, банковская карта была заблокирована Банком.
13 октября 2020 года истец обратился в Банк с заявлением о возврате списанных денежных средств, в чем ему было отказано.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.
В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является держателем указанной выше карты на основании его заявления от 15 июня 2013 года и контракта N, указанная карта была активирована истцом 11 февраля 2014 года. 02 ноября 2015 года на номер телефона Булавкина М.С. N была подключена услуга "Мобильный банк", истец имеет доступ к системе "Сбербанк Онлайн".
05 октября 2020 года через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" истец привязал банковскую карту VISA N в мобильном приложении "GooglePay", о чем истцу банком было направлено соответствующее сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте истца были проведены вышеперечисленные операции бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 522 839 рублей. О совершении указанных операций истцу направлялись sms и push-сообщения. Указанные операции были произведены бесконтактным способом с помощью телефона, в мобильном приложении которого была зарегистрирована NFС-карта. Подтверждение операции было выполнено путем прохождения аутентификации на мобильном устройстве, при помощи которого создавалась NFС-карта.
Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" определяют условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.
Согласно пункту 1.5 Условий, в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).
Система "Сбербанк Онлайн" является автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.
Как указано выше, истцом осуществлена 05 октября 2020 года удаленная регистрация в системе "Сбербанк Онлайн" для Android путем введения одноразового пароля, что подтверждается выпиской из истории сообщений. Пароли направлялись истцу в соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Приложения N 1 к Условиям, согласно которым одноразовые пароли для подтверждения операций "Сбербанк Онлайн" клиент может получать в смс-сообщении, отправленном ему на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".
В силу пункта 3.9 Приложения N 1 к Условиям, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю". Электронные документы, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и совершения иных действий (сделок).
Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика и приобщенных к материалам дела документов, истцом 05 октября 2020 года был осуществлен выпуск NFС-карты с токеном (виртуальным номером NFС-карты) N с использованием кредитной карты VISA N. Указанное подтверждается данными автоматизированной системы по обслуживанию банковских карт "WAY-4", а именно, протоколами проведения операций в автоматизированной системе банка - запрос разрешения на выпуск токена, уведомления о выпуске токена, уведомления с кодом активации токена. С момента выпуска NFС-карты клиент присоединяется к Условиям выпуска и обслуживания NFС-карты. После создания NFС-карты клиент получает возможность производить оплату в любом терминале, работающем с поддержкой Pay Pass (бесконтактная оплата).
При совершении оплаты покупок на общую сумму 522 839 рублей ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты истца VISA N была использована NFС-карта, установленная на мобильное устройство с токеном N, который был присвоен NFС-карте истца. Совершение указанных платежей с помощью NFС-карты истца подтверждается протоколами платежей, в которых указаны операции по покупке с указанием места совершения, суммы покупки, токена, номера карты.
С учетом изложенного, операции осуществлены банком на основании распоряжения истца, в соответствии с договором банковского обслуживания и удостоверены истцом в автоматизированной системе банка "Way4", подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию истца при совершении операций в системе.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.8 Условий выпуска NFС-карты ПАО Сбербанк, держатель, оформивший NFC-карту, обязуется не передавать мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFС-карты, третьим лицам.
В соответствии с пунктом 2.12 указанных Условий, клиент несет ответственность за все операции с NFС-картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFС-карты.
В соответствии с пунктами 6.2 - 6.5, 6.8 Условий банковского обслуживания, банк не несет ответственность за сбои в работе электронной почты, сети Интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка и отчетов по картам/выписок/справок. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и базы данных банка, технические сбоив платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка, повлекших за собой невыполнение банком условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО. Банк не несет ответственности за искажение отчетов по карте/выписок/справок или несанкционируемый доступ к ним третьих лиц при передаче по сети Интернет на адрес электронной почты клиента, указанный в заявлении установленной банком формы (заявление на банковское обслуживание/заявление об изменении информации о клиенте, иное заявление установленной банком формы, оформленное клиентом в рамках ДБО). Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента и о проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО.
Как указано выше и подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, оспариваемые истцом операции были осуществлены истцом самостоятельно, с использование реквизитов карты и телефона, которые были доступны истцу.
Истец с заявлением об утрате мобильного устройства, равно как и карты не обращался.
Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.
Правила безопасности описаны на сайте ПАО "Сбербанк России" и являются доступными для всех пользователей.
Для пользования личным кабинетом на сайте (в мобильном приложении) Сбербанка держатель карты должен ввести логин, после чего согласиться с условиями предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", согласно которым клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн", через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет". Не согласившись с данными условиями, клиент не может продолжить работу с "Личным кабинетом" и получить одноразовый пароль для входа в него.
Как следует из представленных стороной ответчика документов, истец самостоятельно вошел в свой личный кабинет и произвел указанные действия, поскольку при проведении операции в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы правильный логин, пароль, которые согласно условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком. Банком было получено распоряжение на перевод денежных средств с банковской карты истца, которые он выполнил в полном объеме, как предусмотрено указанными нормами. По смыслу приведенных выше Условий, являющимися договором банковского обслуживания в понимании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Сбербанк Онлайн" является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через "Сбербанк Онлайн" держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя.
При этом, из условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк", держатель карты самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
