Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-978/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-978/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Пфафенрота Геннадия Андреевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2020 г., которым заявление Пфафенрота Геннадия Андреевича о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пфафенроту Геннадию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Пфафенрот Г.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14 января 2020 г., в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку резолютивная часть решения суда была получена им за пределами срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2020 г., в чем ответчику определением суда от 11 марта 2021 г. отказано.
Определением суда от 8 апреля 2020 г. заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ответчик Пфафенрот Г.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, возвратив заявление о составлении мотивированного решения, нарушил его права и законные интересы, ограничил конституционное право заявителя на доступ к правосудию, поскольку с решением суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, он не согласен.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333, положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в дел доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, при этом вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 г. ответчику отказано в восстановлении такого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены без нарушений норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пфафенроту Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 января 2020 г. Советским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пфафенроту Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично.
Последним днем подачи заявления на составление мотивированного решения суда являлось 21 января 2020 г.
Ответчиком надлежащим образом оформленное заявление о составлении мотивированного решения суда подано лишь 5 марта 2020 г., то есть по истечении срока на подачу такого заявления.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 г. Пфафенроту Г.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судья правомерно возвратила заявление ответчику, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавал.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, а именно на то, что вынесенное судом определение о возвращении заявления нарушает его права и законные интересы, ограничивает право ответчика на доступ к правосудию, сами по себе не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку возможность судебной защиты нарушенных прав лица не может быть безграничной и ограничена процессуальными рамками, включая и сроки совершения тех или иных процессуальных действий.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным определением судьи, однако, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 8 апреля 2020 г. оставить без изменения, а частную ответчика Пфафенрота Геннадия Андреевича - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
