Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" мая 2020 года
апелляционную жалобу представителя ООО УЖК "Оймяконье" Аскаровой Е.С. на решение Оймяконского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2019 г., которым по делу по иску Кузьмина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье", Андрийчук А.Ф., Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Кузьмина С.В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" в пользу Кузьмина С.В. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 153 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб. компенсацию морального вреда 10 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 5 995 руб. Всего - 265 495 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к ООО "УЖК "Оймяконье" Андрийчук А.Ф., Акционерному обществу "Теплоэнергосервис"о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения квартиры N ... дома N ... ул. .......... пос. ........... 05 июня 2019 года в период проводимых гидравлических испытаний по окончанию отопительного сезона, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по управлению домом, в квартире, расположенной этажом выше, произошел разрыв радиатора системы отопления, вследствие чего, принадлежащее ему жилое помещение было затоплено. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 153 000 руб., определенной на основании отчета об оценке N ... от 17.06.2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы и штраф в размере 50% от суммы иска в рамках Закона "О защите прав потребителя".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО УЖК "Оймяконье" Аскарова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие оснований для возложения на управляющую жилищную компанию обязанности возместить причиненный материальный ущерб Кузьмину С.В. Отопительный прибор (радиатор), расположенный в картире N ... ответчика Андрийчук А.Ф., прорыв которого явился причиной затопления квартиры истца, не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Данный отопительный прибор является собственностью ответственного квартиросъемщика и собственника жилого помещения. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Кузьмина С.В.
По инициативе суда проведение судебного заседания, назначенного на 6 мая 2020 года в 11 час. 30 мин., должно было состояться с использованием видеоконференц-связи с Оймяконским районным судом РС(Я). В Оймяконский районный суд РС(Я) были вызваны стороны. Однако стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Кузьмин С.В. является собственником жилого помещения квартиры N ... дома N ... по ул. .......... в пос. ...........
Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчик - ООО УЖК "Оймяконье".
АО "Теплоэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в данный многоквартирный дом.
Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего 05.06.2019. Причиной залива является прорыв системы отопления, а именно прорыв секции в радиаторе отопления, установленного в квартире N ..., принадлежащей Андрийчук А.Ф., расположенной над квартирой истца (л.д. 112).
С учетом анализа жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и совокупности собранных по делу доказательств, суд обоснованно установил основания для возложения ответственности за прорыв системы отопления на ООО "УЖК "Оймяконье", поскольку управляющая организация надлежащим образом работу по обслуживанию многоквартирного дома не выполнила.
В связи с окончанием отопительного сезона 2018-2019 гг. АО "Теплоэнергосервис", являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в период с 03 июня по 07 июня 2019 г. с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. были произведены плановые мероприятия по промывке и проведению гидравлических испытаний тепловых сетей, находящихся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "Теплоэнергосервис", повышенным давлением.
АО "Теплоэнергосервис" заблаговременно предупредила предприятия и организации о проводимых работах и испытаниях путем публикации в СМИ (газета "Северная заря" N 42 от 31.05.2019 г.) и направления уведомлений.
В целях недопущения аварийных ситуаций в многоквартирных домах, ООО "УЖК "Оймяконье" в свою очередь, как управляющая компания должно было произвести действия по отключению отпайки от коллектора АО "Теплоэнергосервис" дома N ... по ул. .........., а именно запорная арматура должна быть перекрыта.
Однако ООО "УЖК "Оймяконье" не было представлено доказательств выполнения всех необходимых действий при производстве гидравлических испытаний.
Так, при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей система отопления была заполнена водой, что свидетельствует о том, что запорная арматура на дом N ... не была перекрыта или находилась в неисправном состоянии, что входит в сферу ответственности ООО "УЖК "Оймяконье".
Представитель ООО УЖК "Оймяконье" указал на факт закрытия запорной арматуры в многоквартирном жилом доме N ... по ул. .......... 29 мая 2019 г. Однако, при надлежаще функционирующей закрытой запорной арматуре теплоноситель не мог поступить 05 июня 2019 г. в систему центрального отопления данного жилого дома в связи с тем, что отопительный сезон был завершен 31 мая 2019 г. (Приказ об окончании отопительного сезона 2018-2019 гг. в Оймяконском филиале АО "Теплоэнергосервис" N ... от 28 мая 2019 г.). Наличие теплоносителя в регистрах отопления жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме свидетельствует о том, что запорная арматура не была перекрыта работниками ООО УЖК "Оймяконье". Графики закрытия запорной арматуры центрального отопления многоквартирных жилых домов ООО УЖК "Оймяконье" в адрес АО "Теплоэнергосервис" не направляло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы ООО "УЖК "Оймяконье" о том, что причиной прорыва стало ветхое состояние отопительного прибора в квартире N ..., находящегося в сфере ведения собственника квартиры, что, по мнению, ООО "УЖК "Оймяконье" исключает ответственность управляющей компании за залив квартиры истца.
Суд относится критически к акту обследования от 7.05.2019 года, составленного специалистами ответчика, определившими в акте причину прорыва указанием на аварийное состояние радиатора, находящегося в квартире N ....
С таким выводов нельзя согласиться, поскольку в 2016 году, как указывает истец, дом N ... по ул. .......... в пос. .......... в целом был признан аварийным, поэтому в целом ветхое состояние отопительной системы данного дома предполагается.
Между тем, учитывая, что действия по отключению отопления в виде проведения вышеуказанных гидравлических работ изначально сами по себе предполагают риск и опасность для системы отопления, находящейся в ветхом состоянии, именно управляющая компания должна была обеспечить эту безопасность и исключить риск возникновения прорывов.
Таким образом, за отсутствие надлежащего контроля при проведении гидравлических работ, связанных с промывкой системы отопления в связи с окончанием отопительного сезона, ответственность за прорыв системы отопления не может возлагаться на собственника, в связи с чем исковые требования были обоснованны удовлетворены взысканием суммы ущерба с управляющей компании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей имуществу истца был причинен ущерб, размер которого определен оценщиком ИП П. в отчете от 17.06.2019 г. в сумме 153 000 руб.
В этой связи судом была взыскана общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истца 153 000 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
