Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Калининой М.С., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина А.И. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года по иску Воронина Александра Ивановича к Ворониной Светлане Владимировне, Ворониной Екатерине Владимировне о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
установила:
Воронин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м, с кадастровым номером N и на ? доли земельного участка площадью 717 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> (далее - спорное имущество), в порядке наследования по закону после смерти матери Ворониной А.Н., последовавшей 07.11.2009г., а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам после смерти матери в отношении вышеназванного жилого дома и земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о регистрации данного жилого дома и земельного участка за ответчиками Ворониной С.В. и Ворониной Е.В.
В обоснование требований указал, что ранее узнал о том, что его родной брат Воронин В.И. после смерти матери Ворониной А.Н. унаследовал по завещанию жилой дом и земельный участок по названному выше адресу. Ответчики Воронина С.В. и Воронина Е.В., являющиеся дочерями Воронина В.И., после смерти отца получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. Однако, при жизни Воронин В.И. не сообщил ему (истцу) о наличии завещания, а также не указал его как второго наследника при обращении к нотариусу, в то время как он (истец) на момент смерти матери достиг пенсионного возраста, являлся нетрудоспособным лицом, ему с 20.02.2008г. назначена пенсия по старости. До смерти брата он пользовался спорным домом и земельным участком. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери - Ворониной А.Н. на ? доли спорного домовладения и земельного участка.
Истец Воронин А.И. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Вент М.О., которая иск поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Воронина С.В., представляющая также по доверенности ответчика Воронину Е.В., представитель ответчиков по ордеру адвокат Мормуль А.Ю. иск не признали указав, что Воронина А.Н. завещала дом и земельный участок своему сыну Воронину В.И., который после смерти матери фактически принял наследство, так как проживал в спорном доме. После смерти своего отца они с сестрой, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу и оформили наследственные права на дом и земельный участок по ? доли каждая. Ответчик на момент смерти матери не достиг общеустановленного пенсионного возраста и назначение ему пенсии досрочно не является основанием для признания его нетрудоспособным и имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Третьи лица, нотариусы Новомосковского нотариального округа Тульской области Антипова О.А. и Подловилина М.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании нотариус Антипова О.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что Воронин В.И. унаследовал дом и земельный участок по завещанию, второго наследника Воронина А.И. он не указал. После смерти Воронина В.И. она оформила наследственные права на его наследников Воронину С.В. и Воронину Е.В., в том числе по ? доли на спорный дом и земельный участок.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Воронина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Воронин А.И. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что на момент смерти матери он являлся нетрудоспособным лицом, достигшим пенсионного возраста по старости, а потому имел право на обязательную долю в наследстве, что судом было необоснованно отвергнуто. Пролагает, что при рассмотрении дела по существу не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению неправильного решения.
Ответчиками Ворониной С.В., Ворониной Е.В. в лице своего представителя Ворониной С.В., поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав пояснения представителя Воронина А.И. по ордеру адвоката Вент М.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ворониной С.В. по ордеру адвоката Мормуль А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ворониной А.Н., которая приходится истцу Воронину А.И. матерью, на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
07.11.2009г. Воронина А.Н. умерла. На случай смерти Воронина А.Н. оставила завещание от 15.07.2003г. (л.д.48), согласно которому вышеназванный дом и земельный участок завещала Воронину В.И., который после смерти Ворониной А.Н. в течение установленного законом срока (ст. 1154 ГК РФ) фактически принял наследство (ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ), что подтверждается материалами наследственного дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
20.10.2014г. умер Воронин В.И. (свидетельство о смерти 11-БО N 646248 от 21.10.2014г.), после смерти которого его дочери: Воронина С.В. и Воронина Е.В. 31.03.2015г. и 18.04.2015г. соответственно, т.е. в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
21.05.2015г. и 22.05.2015г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Ворониной С.В. и Ворониной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Воронина В.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по ? доли в праве на указанное имущество каждой.
Обратившись с настоящим иском в суд Воронин А.И. ссылался на наличие у него права на обязательную долю в наследственном имуществе (состоящем из вышеназванного дома и земельного участка), после смерти матери, Ворониной А.Н., последовавшей 07.11.2009г., по причине его нетрудоспособности на момент ее смерти (получение пенсии по старости).
Отказывая Воронину А.И. в удовлетворении требований о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Ворониной А.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.1111 ГК РФ (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С учетом приведенных выше положений закона истец Воронин А.И. относится к числу наследников первой очереди по закону к имуществу своей умершей матери Ворониной А.Н.
Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).
В силу пунктов 1, 2 ст.1149 ГК РФ (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Ни к одной из данных категорий нетрудоспособных лиц Воронин А.И. на момент открытия наследства после смерти матери Ворониной А.Н. не относился.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из материалов дела следует, что истцу Воронину А.И., 20.02.1951 года рождения, на момент смерти наследодателя Ворониной А.Н. и открытия наследства исполнилось 58 лет.
Согласно справке ГУ УПФ РФ в г.Новомосковск Тульской области N 715181/19 от 18.11.2019г., с 20.02.2008г. Воронин А.И. является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.101). На момент назначения пенсии истцу было 57 лет.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно п.п.7 ч.1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Таким образом, пенсия по старости назначена Воронину А.И. на льготных условиях, в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Учитывая, что на момент открытия наследства Воронин А.И., получивший право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, не достиг возраста 60 лет и не являлся инвалидом, он не может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти матери Ворониной А.Н., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Воронину А.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Воронина А.И. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований для переоценки доводов районного суда судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
