Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-978/2020
26 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
и судей Попова П.Г., Терехиной Л.В.
при секретаре Зиминяковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-742/2019 по иску Горшкова М.И. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании протокола в части незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Горшкова М.И. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Горшкова М.И. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по Малосердобинскому району Пензенской области от 24.06.2016 года N 115 в части отказа Горшкову М.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исключения периода работы с 24.09.2004 года по 31.12.2007 года незаконным, обязании ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Горшкова М.И. период работы с 24.09.2004 года по 31.12.2007 года в должности командира отделения ПЧ-33, обязании ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить Горшкову М.И. досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2016 года, взыскании с ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу Горшкова М,И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебных расходов по оплате представителя в размере 25000 рублей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Терехиной Л.В., объяснения Горшкова М.И., его представителя Кяшкина Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горшков М.И. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), указав, что его трудовой стаж с 1985 года по 2017 год составляет около 32 лет, из них с 1991 года по 2017 год он работал на должностях Государственной противопожарной службы, в том числе, с 04.06.1991 по 31.12.2007 - на должности старшего командира отделения ППЧ-53, ПАС УВД Пензенской области. В течении трудовой деятельности истец был неоднократно отмечен поощрениями, премиями, медалями и благодарностями, 07.10.2014 ему присвоен статус "Ветеран труда". Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по Малосердобинскому району Пензенской области от 24.06.2016 N 115 в его стаж включены периоды в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.03.1991 по 30.10.1997 и с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования периоды с 31.10.1997 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 23.09.2004, с 01.01.2008 по 31.03.2016. Всего 21 год 6 месяцев 23 дня, указано, что право на досрочную страховую пенсию возникнет с 17.11.2018 в 55 лет. Из специального стажа истца был исключен период службы с 24.09.2004 по 31.12.2007 в должности командира отделения противопожарной службы Пензенской области, поскольку Государственная противопожарная служба Пензенской области после подписания соглашения между МЧС России и Правительством Пензенской области 09.08.2004 N 4-6а-08/108 и присоединения к Министерству по делам ГО ЧС Пензенской области входит в структуру Правительства Пензенской области, а не в структуру МЧС России, с чем он не согласен, так как работу не менял, условия работы также остались прежними, он был занят на работе полный рабочий день. Считает, что указанный стаж также подлежит зачету в специальный стаж.
Истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 24.06.2016 года N 115 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в отношении, обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж период работы с 24.09.2004 по 31.12.2007 в должности старшего командира отделения ППЧ-53, обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить Горшкову М.И. досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу Горшкова М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец Горшков М.И. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по Малосердобинскому району Пензенской области от 24.06.2016 года N 115 в части отказа Горшкову М.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исключения периода работы с 24.09.2004 по 31.12.2007, обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Горшкову М.И. период работы с 24.09.2004 по 31.12.2007 в должности командира отделения ПЧ-33, обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить Горшкову М.И. досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2016, взыскать с ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу Горшкова М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате представителя в размере 25000 рублей, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горшков М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Горшков М.И. 17.06.2016 обратился в ГУ УПФР по Малосердобинскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением от 21.11.2018 ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) отказано в установлении пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа работы - 25 лет, всего стаж на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера составляет 22 года 10 месяцев 1 день.
В специальный стаж не включен период работы Горшкова М.И. в ПЧ-33 с. Малая Сердоба в должности командира отделения с 24.09.2004 по 31.12.2007.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанного периода в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что ПЧ-33, в которой работал истец, в период с 24.09.2004 по 31.12.2007, являлась структурным подразделением Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, являющегося органом исполнительной власти Пензенской области, а, следовательно, не входила в состав МЧС России, в связи с чем пришел к выводу о том, что Горшков М.И. в указанный период осуществлял свою деятельность в государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации, не являлся в указанный период сотрудником федеральной противопожарной службы.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.
Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.
Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.
Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы. Так, в силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Ранее действовавшая норма - подп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривала аналогичные положения.
Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.
Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Как следует из записей трудовой книжки истца, 04.06.1991 Горшков М.И. принят стар. пожарным ППЧ-53.
05.01.1992 переведен с должности старшего пожарного на должность командира отделения ППЧ-53.
04.08.1993 назначен на должность командира отделения ПЧ-53 ПАСС УВД по охране с. М. Сердоба.
27.10.1994 назначен на должность командира отделения ПЧ-33 УГПС УВД по охране с. М. Сердоба.
На основании свидетельства государственной регистрации N от 24.09.2004 Управление государственной противопожарной службы реорганизовано в форме присоединения к Министерству по делам ГОЧС Пензенской области.
На основании Постановления Правительства Пензенской области N 681 пП от 02.06.2005 Министерство по делам ГОЧС Пензенской области переименовано в Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области.
На основании Постановления Правительства Пензенской области N 535-пП от 16.08.2006 Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области реорганизовано в форме выделения из него Государственного учреждения Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный центр".
31.12.2007 Горшков М.И. уволен в порядке перевода в ГУ "Центр управления ГПС МЧС России по Пензенской области".
Как следует из ответа N 169-1-20 от 05.04.2019 Главного управления МЧС России по Пензенской области, Государственная противопожарная служба Пензенской области после подписания Соглашения между МЧС России и Правительством Пензенской области 09.08.2004 N 4-6а-08/108 и присоединения к Министерству по делам ГО ЧС Пензенской области входила в структуру Правительства Пензенской области и не входила в структуру МЧС России.
В соответствии с Положением о 10 пожарной части Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, 10 пожарная часть Государственной противопожарной службы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области является обособленным структурным подразделением Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, создана и функционирует на территории г. Сердобска Пензенской области в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, тушения пожаров в пределах границ обслуживания, определенных расписанием выезда (п. 1.1 Положения); в ПЧ на финансовом, материально-техническом и других видах обеспечения состоят следующие подразделения: 21-я пожарная часть по охране р.п. Бекова, 29-я пожарная часть по охране р.п. Колышлей, 33-я пожарная часть по охране с. Малая Сердоба (п. 1.2 Положения); руководство деятельностью ПЧ осуществляет Министерство по делам ГОЧС Пензенской области (п. 1.7 Положения); структура и штатное расписание ПЧ утверждаются Министерством по делам ГОЧС Пензенской области (п. 1.8 Положения); финансовое обеспечение отряда осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, счет средств бюджета Пензенской области, средств, получаемых от предоставления платных услуг, пожертвований и других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п. 1.9 Положения).
Согласно справке от 04.12.2019 N работодатель подтвердил факт осуществления истцом трудовой деятельности с 24.09.2004 по 31.12.2007 в должности командира отделения, и указал, что данный период работы не является льготным периодом работы, так как в указанный период ПЧ-33 входила в структуру противопожарной службы субъекта РФ и финансирование осуществлялось за счет средств субъекта.
Согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица Горшкова М.И. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ) в спорный период код особых условий труда отсутствует.
Работодатель 1- Пожарная часть ГПС УЗН и ПБ Пензенской области не относит спорный период работы истца к льготной работе.
Совокупность приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что в спорный период ПЧ-33 являлась структурным подразделением Министерства по делам ГО ЧС Пензенской области, подчинялась ему, то есть вошла в состав противопожарной службы Пензенской области, финансировалась из средств областного бюджета и выполняла функции противопожарной службы субъекта РФ, работа в которой не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, поэтому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
