Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пронина Александра Сергеевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и признании права на установление инвалидности.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Пронина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ "ГБМСЭ по Калининградской области" Минтруда России Бобокиной И.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин А.С. обратился в суд с названным выше иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "ГБМСЭ по Калининградской области" Минтруда России), указав, что по результатам проведенного ответчиком освидетельствования было принято решение об отказе в установлении инвалидности. Данное решение было обжаловано в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" и оставлено без изменения. Вместе с тем, считает отказ в установлении инвалидности незаконным, нарушающим его права. Ссылается на то, что ранее в 2012 г. ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. При очередном переосвидетельствовании в 2015 г. инвалидность установлена не была. При освидетельствовании в 2016 и 2017 г. инвалидность также не установили, при том, что в 2017 г у него случился инсульт, после которого состояние значительно ухудшилось. Совокупность имеющихся у него заболеваний сопровождается стойким расстройством функций организма, ведет к ограничениям жизнедеятельности и требует мер социальной защиты, что является достаточным для установления инвалидности. Учитывая изложенное, просил признать решение ответчика об отказе в установлении инвалидности незаконным и обязать ответчика установить инвалидность.
Судом к участию постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, Пронин А.С. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования. Продолжает ссылаться на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, совокупность которых дает основание для установления ему инвалидности. Считает, что экспертами сделаны выводы без проведения необходимых исследований в отношении <данные изъяты>, не приняты во внимание его жалобы на ее работу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 4 статьи 1 ФЗ РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
В силу п. п. 2, 3 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Признание гражданина инвалидом, согласно п.п. 5, 6 Правил допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.8 Классификаций и критериев).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пронин А.С. 27 февраля 2012 года впервые был освидетельствован в бюро МСЭ N 4 с основным диагнозом: <данные изъяты> Установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ежегодным освидетельствованием и причиной "общее заболевание". 14 апреля 2012 г. проведена операция - <данные изъяты>.
При освидетельствовании в 2013 году и 2014 году также была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
При очередном освидетельствовании в 2015 г., а также при освидетельствовании в 2016 г. Пронин А.С. инвалидом признан не был.
20 октября 2017 года филиалом МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Пронин А.С. был направлен на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по поводу основного заболевания: <данные изъяты>, а также сопутствующего заболевания: <данные изъяты>.
По результатам выездного заседания в ИК-9 ФСИН России по Калининградской области экспертами бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России инвалидность Пронину А.С. установлена не была.
Согласно экспертному решению бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России от 25 октября 2017 г. по данным представленных документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики у Пронина А.С. не выявлено стойких расстройств функций организма со стороны системы кровообращения, что не дает оснований для установления инвалидности.
Истец обжаловал данное решение в экспертный состав N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, инвалидность ему также установлена не была.
В своем решении экспертный состав N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России указал, что по данным комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, результатам реабилитационно-экспертной диагностики у Пронина А.С. на фоне перенесенного <данные изъяты>), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не обуславливающие необходимость в мерах социальной защиты, что не дает основания для установления группы инвалидности.
Такое решение Прониным А.С. обжаловано в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
По результатам проведения заочной судебно-медицинской экспертизы экспертным составом N 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России правильность решения ФКУ "Главное бюро МСЭ по Калининградской области" Минтруда России была подтверждена и инвалидность истцу не установлена.
При этом экспертным составом N 6 указано, что на основании представленных медицинских и медико-экспертных документов у Пронина А.С. выявлены нарушения здоровья, со стойким незначительным расстройством функций организма, что не дает оснований для установления группы инвалидности.
Не соглашаясь с результатами медико-социальной экспертизы, Пронин А.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд, руководствуясь нормативными актами, регулирующими порядок и условия признания лица инвалидом, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания результатов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении Пронину А.С. инвалидности незаконными, поскольку, как было установлено судом, нарушений прав истца при освидетельствовании в учреждениях медико-социальной экспертизы допущено не было, предусмотренный законом порядок освидетельствования соблюден.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для установления ему инвалидности судом первой инстанции проверены и обоснованно не приняты во внимание, как не соответствующие представленным доказательствам, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных экспертных решений, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом установленных критериев и правил.
При этом, как верно отмечено судом, само по себе наличие у истца ряда заболеваний не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если это не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Доводы подателя жалобы о том, что экспертами сделаны выводы без проведения необходимых исследований в отношении <данные изъяты>, судебной коллегией проверены и своего подтверждения не нашли.
Из направления на медико-социальную экспертизу, протоколов проведения медико-социальной экспертизы усматривается, что в распоряжение экспертов были представлены заключения специалистов и данные проведенных обследований, включая клинические анализы крови и мочи.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля эксперт бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России ФИО14 подтвердила, что освидетельствование было проведено на основании данных личного осмотра Пронина А.С. и изучения медицинских документов, исходя из комплексной оценки состояния организма истца. По результатам проведенного освидетельствования оснований для назначения Пронину А.С. дополнительных обследований не имелось, при этом нарушения функций <данные изъяты> были незначительными и не превышали 30 %. Кроме того, 29.11.2018 г. в отношении Пронина А.С. вновь была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность также не установлена.
Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от 26.11.2018 г., Пронин А.С. был направлен на освидетельствование по поводу основного заболевания: <данные изъяты>; состояние после правосторонней <данные изъяты> в 2012 г. В распоряжение экспертов были представлены, в числе прочего, данные лабораторных исследований крови, мочи, результаты ультразвукового исследования почек, заключение нефролога.
Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Пронина А.С. ни 2017 г., ни впоследствии у него не выявлены нарушения функций <данные изъяты>, которые бы давали основания для установления ему инвалидности.
При этом вопреки доводам жалобы необходимые медицинские исследования в отношении указанной системы до направления на медико-социальную экспертизу проводились и экспертами учитывались.
Доказательств, свидетельствующих о не полноте проведенных освидетельствований, подтверждающих ошибочность выводов экспертов, не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
