Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года №33-978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-978/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуртовой Л. В. на решение
Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта
2018 года, которым исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пуртовой Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворено. С Пуртовой Л. В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по договору потребительского кредита N <...> от 21 июля 2014 года в сумме 595 166 рублей
87 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере
519 032 рублей 02 копеек, задолженность по уплате процентов в размере
74 618 рублей 05 копеек, неустойка в размере 1516 рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 9151 рубля 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к
Пуртовой Л.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N <...> от 21 июля 2014 года в сумме 595 166 рублей 87 копеек, из которых 519 032 рубля 02 копейки -основной долг, 74 618 рублей 05 копеек - задолженность по уплате процентов, 1516 рублей 80 копеек - неустойка, государственную пошлину в размере 9151 рубля 67 копеек.
В обоснование иска указано, что 21 июля 2014 года сторонами заключен договор потребительского кредита N <...>, по которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 519 032 рублей 02 копеек, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере
36 % годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пуртова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. Указывает на то, что подписывая в июле 2014 года договор полагала, что это реструктуризация задолженности по кредитному договору, договор не читала. Ссылается на тяжелое имущественное положение.
Выслушав объяснения ответчика Пуртовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Пуртовой Л.В. заключен договор потребительского кредита N <...> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 519032 рубля 02 копейки с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что Пуртовой Л.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагала информацией об условиях кредитования, подписала все документы без ознакомления с их содержанием, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку таких доказательств Пуртовой Л.В. не представлено.
Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ответчику была предоставлена. Пуртова Л.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.
Доказательства того, что Пуртова Л.В. на момент совершения сделки была ограничена ответчиком во времени, не имела возможности внимательно ознакомиться с условиями кредита, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуртовой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка