Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-978/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-978/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
с участием прокурора Громова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Станиславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене заключения служебной проверки, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел
по апелляционной жалобе Захарова Александра Станиславовича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 года
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Захаров А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), отделу Министерства внутренних дел России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа) об отмене заключения служебной проверки, о признании незаконными приказов УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 г. N 877 и от 2 декабря 2016 г. N 306 л/с о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении со службы, о восстановлении на службе в органах внутренних дел.
В обоснование заявленных требований Захаров А.С. указал на то, что в период с 1 сентября 2006 г. по 2 декабря 2016 г. он проходил службу в ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, с марта 2014 г. состоял в должности специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании приказа врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 г. N 877 Захаров А.С. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в связи с нарушением пунктов 1.3, 3.17, 4.7 должностной инструкции, пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "б", "г" статьи 4, пункта "з" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377. Приказом врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 г. N 306 л/с Захаров А.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Захаров А.С. считал указанные приказы незаконными, поскольку в ходе служебной проверки, явившейся основанием для его увольнения, не установлен факт совершения им проступка, его дата и время, а также отсутствуют доказательства склонения им сотрудника к вынесению незаконного постановления о возврате вещественного доказательства по уголовному делу - транспортного средства "Volkswagen Touareg", не учтены многочисленные поощрения его в период службы.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 г. в удовлетворении иска Захарову А.С. отказано. Из приказа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 г. N 877 и заключения служебной проверки от 14 ноября 2016 г. исключено указание на нарушение Захаровым А.С. части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Захарова А.С. удовлетворены. Признаны незаконными заключение служебной проверки от 14 ноября 2016 г. в отношении Захарова А.С, приказ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 г. N 877 "О наказании сотрудников ОМВД России по г. Ноябрьску" в отношении Захарова А.С, приказ ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 г. N 306 л/с. Захаров А.С. восстановлен в должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа с даты увольнения, то есть со 2 декабря 2016 г.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2017 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда.
В апелляционной жалобе Захаров А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки в части срока её проведения, составления и согласования заключения служебной проверки, несоблюдении требований о разъяснении ему прав при получении объяснения в ходе проведения проверки. Настаивает на том, что проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, он не совершал, доказательств, подтверждающих его вину в совершении проступка, не получено.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, заслушав истца Захарова А.С., представителя УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., представителя ОМВД РФ по г. Ноябрьску Серебрякову Е.Ю., заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Захаров А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2006 г., в должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа с 8 сентября 2014 г.
Приказом врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 1 декабря 2016 г. N 877 Захаров А.С. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в связи с нарушением пунктов 1.2, 3.17, 4.7 должностной инструкции, пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "б", "г" статьи 4, пункта "з" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.
Приказом ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 г. N 306 л/с с Захаровым А.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации со 2 декабря 2016 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания приказа о привлечении Захарова А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение служебной проверки УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14 ноября 2016 г., назначенной по факту хищения вещественного доказательства по уголовному делу (транспортного средства "Volkswagen Touareg") в отношении сотрудников отдела ОМВД России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе Захарова А.С.
Из материалов служебной проверки следует, что Захаров А.С. умышленно склонил и побудил начальника отдела дознания ОМВД России по г. Ноябрьску Боброву Н.В. вынести постановление о возврате вещественного доказательства - транспортного средства "Volkswagen Touareg", которое позже было использовано неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору, находившимися на территории охраняемой стоянки ИП Мамедова по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, панель 10, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, из корыстных побуждений, которые путем обмана, предъявив подложное постановление о возврате вещественного доказательства, похитили автомобиль "Volkswagen Touareg", принадлежащий Шкулькову Е.О., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.
Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения Захаровым А.С. служебной дисциплины, выразившегося в оказании содействия в незаконном возврате вещественного доказательства по уголовному делу - транспортного средства "Volkswagen Touareg", - повлекший хищение этого автомобиля. Данный проступок признан порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, к Захарову А.С. рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая Захарову А.С. в удовлетворении иска о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Захаровым А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в том, что Захаров А.С, в нарушение уголовно-процессуального порядка разрешения вопросов, связанных с возвратом вещественных доказательств по уголовному делу, оказал содействие своему знакомому в разрешении данного вопроса, принимал личное участие в передаче документов на транспортное средство и получении постановления о возврате вещественного доказательства лицу, не являющемуся собственником автомобиля, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что порядок привлечения Захарова А.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении Захарова А.С, приказов о его увольнении и о восстановлении его на службе в органах внутренних дел.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Захаровым А.С. требований пунктов 1.3, 3.17, 4.2 должностной инструкции, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившегося в оказании со стороны Захарова А.С. содействия в незаконном возврате вещественного доказательства по уголовному делу, повлекшего хищение вещественного доказательства, сделал вывод о доказанности ответчиком факта совершения Захаровым А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы Захарова А.С. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Литвиненко И.В. от 11 сентября 2016 г. по факту хищения транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу.
12 сентября 2016 г. начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Удовенко А.И. проведение служебной проверки поручено Литвиненко И.В.
12 октября 2016 г. на основании рапорта Литвиненко И.В. врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Яниевым В.И. срок проведения служебной проверки продлен.
14 ноября 2016 г. заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Рыжевичем И.Н. Из листа согласования следует, что материалы служебной проверки согласованы заинтересованными структурными подразделениями УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в том числе 10 ноября 2017 г. данное заключение согласовано врио начальника УРЛС УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Алдакаевым С.Г., то есть срок проведения проверки составил 59 суток.
Из изложенного следует, что служебная проверка проводилась в период с 12 сентября 2016 г. (дата подготовки рапорта) по 10 ноября 2016 г. и 14 ноября 2016 г. заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, то есть период с момента начала проверки и до утверждения ее результатов составил 63 дня. Доказательства, дающие основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, сроки и порядок проведения служебной проверки были соблюдены.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в письменных объяснениях Захарова А.С. от 7 октября 2016 г. сведений о разъяснении ему его прав.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 352-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.
Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).
В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.
Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.
Согласно материалам дела объяснение от 7 октября 2016 г. было составлено Захаровым А.С. лично и им же представлено в ходе проведения служебной проверки. В этом объяснении содержится указание о том, что обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Захарову А.С. разъяснены и понятны. При этом подпись Захарова А.С. под его объяснениями содержится на одном листе с указанием им на то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные названной нормой закона (т. 2, л.д. 86).
Кроме того, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт совершения Захаровым А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, признается законным и обоснованным вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения требований иска.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка